Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-8328/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залог - кредитный договор - право собственности - ничтожные сделки - полная оплата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-8328/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Хлынов" от 13.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2012 по делу N А28-5226/2012-172/17, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2013 по тому же делу

по иску некоммерческого партнерства "КамаРегионСтрой" (г.Пермь; далее - партнерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Кироврегионстрой" (Москва; далее - общество "Кироврегионстрой") и открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Хлынов" (г.Киров; далее - банк) о признании ничтожным договора залога от 19.10.2009 N 51-2009Y-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Строй" (г.Пермь; далее - общество "Магистраль-Строй").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что партнерство не доказало факт принадлежности ему имущества на момент передачи его в залог, а также об отсутствии права собственности общества "Кироврегионстрой" на это имущество, в связи с чем вывод судов о том, что названным обществом было передано в залог не принадлежащее ему имущество, ничем документально не подтвержден.

Ознакомившись с доводами заявителя и содержанием оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств общества "Кироврегионстрой" перед банком по кредитному договору от 19.10.2009 N 51-2009Y между обществом "Кироврегионстрой" (залогодателем) и банком (залогодержателем) заключен договор залога от 19.10.2009 N 51-2009Y-1, по которому в залог банку передана асфальтосмесительная установка.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 06.12.2010 по делу N 2-3186/2010 удовлетворен иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на то, что общество "Кироврегионстрой" передало в залог не принадлежащее ему имущество, партнерство обратилось в суд с настоящим иском о признании договора залога недействительным.

При рассмотрении спора суды установили, что между обществом "Магистраль-Строй" (продавцом) и обществом "Кироврегионстрой" (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 14.12.2007 N 48, предметом которого являлась спорная асфальтосмесительная установка. По условиям договора право собственности переходит к покупателю после полной оплаты (25 314 000 рублей). Покупатель оплатил только 11 500 000 рублей, остальная часть суммы перечислена не была, право собственности к покупателю не перешло.

Впоследствии, по акту от 25.12.2008 общество "Магистраль-Строй" передало спорную установку в качестве взноса в партнерство.

При таких обстоятельствах на дату заключения договора залога (19.10.2009) общество "Кироврегионстрой" не обладало правом собственности на спорную установку и не могло передать ее в залог банку, то есть общество "Кироврегионстрой" распорядилось не принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суды признали договор залога ничтожной сделкой.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку эти доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, что невозможно в суде надзорной инстанции. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по его мнению, свидетельствуют о недоказанности права собственности партнерства, между тем эти обстоятельства никак не подтверждают наличия права собственности общества "Кироврегионстрой" на спорное оборудования на момент передачи его в залог.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-5226/2012-172/17 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова