Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N ВАС-3403/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой А.В., г. Москва (далее - предприниматель Попова А.В.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2012 по делу N А08-1969/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2013 по тому же делу, возбуждённому по уточнённому иску предпринимателя Поповой А.В. к закрытому акционерному обществу "Белгород-Терминал", Администрации Чернянского района Белгородской области, индивидуальному предпринимателю Ткаченко С.Г. о признании права собственности на перечисленные истцом объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Белгородская обл., п. Чернянка, ул. Чкалова, д. 15, о признании недействительным зарегистрированного права названного муниципального района на определённые объекты и о признании за истцом права собственности на имущественный комплекс Чернянской нефтебазы, находящийся по адресу: Белгородская обл., п. Чернянка, ул. Чкалова, д. 15, как на сложную вещь, состоящую из 102 указанных истцом объектов, и по встречному иску Администрации Чернянского района Белгородской области к предпринимателю Поповой А.В. и ЗАО "Белгород-Терминал" о признании недействительным в силу ничтожности заключённого между ними договора от 08.08.2005 N 78/05 купли-продажи недвижимого имущества в части, касающейся купли-продажи сооружений, указанных в приложении N 1 к этому договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, индивидуальный предприниматель Невский А.А., ГУП Белгородской области "Белобтехинвентаризация"; ОАО "РЖД"; Гончаров Д.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2011, остановленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2011, в удовлетворении первоначальных требований предпринимателя Поповой А.В. и встречных исковых требований Администрации Чернянского района Белгородской области отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3403/12 отказано в передаче указанного дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по этому делу судебных актов.

В последующем предприниматель Попова А.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 26.04.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2012 в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2013 определение суда от 15.08.2012 оставлено без изменения.

Обжалуя определение суда от 15.08.2012 и судебные акты, которыми оно оставлено без изменения, заявитель - предприниматель Попова А.В. не согласна с выводами судов, полагает, что ими нарушены нормы процессуального права, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами, предприниматель Попова А.В. в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указала на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 17.01.2012 N 4777/08 и от 24.01.2012 N 12576/11.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Оценив доводы заявителя, суды признали, что в названных им Постановлениях ВАС РФ не содержится для настоящего дела новых обстоятельств, и доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-1969/2010 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева