Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2013 г. N ВАС-6389/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2012 по делу N А03-14548/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Тюменьспецкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорадо" (далее - общество "Дорадо") о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:58:010101:0002, площадью 22,08 га.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении от 08.05.2012, ранее поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Дорадо" ссылалось на наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вынесенных судебных актов, полагая, что в нарушение норм процессуального права судами не были учтены обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренному делу N А33-9515/2010, а также сделан вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности без должных на то оснований.

Данное заявление было рассмотрено коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определением от 29.05.2013 N ВАС-6389/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку не выявлено нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (часть 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами сделка по внесению в уставной капитал общества "Дорадо" земельного участка площадью 22,08 га признана ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенная с нарушением статьи 209 ГК РФ. Кроме того поскольку в настоящем деле участвовали лица, не принимавшие участие в разбирательстве по делу N А33-9515/2010, суды правомерно исследовали имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу о доказанности факта владения истцом спорным земельным участком.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 196, 208 ГК РФ, 69 АПК РФ и учитывали разъяснения, изложенные в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были рассмотрены коллегией и отклонены как необоснованные.

В поступившем в настоящее время заявлении, не согласившись с выводами коллегиального состава судей ВАС РФ, заявитель вновь ссылается на то, что оспариваемые судебные акты нарушают его законные права и интересы. Новые основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведены. Доводы, касающиеся выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-14548/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова