Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8959/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - передача прав - международный договор - неопределенный круг лиц - срок аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8959/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соколова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2012 по делу N А82-3647/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Алексеевичу о взыскании 794 911 рублей 07 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 794 911 рублей 07 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком площадью 1944 кв.м с 08.06.2011 по 15.07.2011, площадью 1 995 кв.м с 21.11.2007 по 31.05.2011, площадью 2 101 кв.м с 01.06.2011 по 07.06.2011, площадью 157 кв.м в период с 08.06.2011 по 15.07.2011 без внесения платы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и считая, что имеющиеся в материалах дела акты проверки не могут являться доказательством использования предпринимателем земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании постановления мэра города Ярославля от 02.10.2002 N 3079 предприниматель и мэрия города Ярославля в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ярославля подписали договор аренды земельного участка N 4242/1, по которому предприниматель получил в пользование земельный участок площадью 1867 кв.м для размещения временной платной автостоянки по адресу: город Ярославль, проезд Подвойского, на срок с 01.08.2002 по 30.06.2005.

Поскольку данный договор не содержит сведений, позволяющих определить индивидуальные характеристики земельного участка, суды признали его незаключенным.

Также судами установлено, что на основании договора аренды от 19.04.2007 N 19733-о, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и муниципальным унитарным предприятием "Горстройзаказчик", дополнительного соглашения от 28.08.2007 N 1 о передаче прав и обязанностей по данного договору от муниципального унитарного предприятия "Горстройзаказчик" обществу с ограниченной ответственностью "Гостройзаказчик", дополнительного соглашения от 29.02.2008 N 2 о передаче прав и обязанностей по данному договору, предприниматель является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 4039 кв.м с кадастровым номером 76:23:060801:44, расположенного по адресу: улица Слепнева, напротив дома N 20 во Фрунзенском районе, для строительства двухэтажной автостоянки с инженерными коммуникациями на срок с 14.12.2006 по 13.12.2009. Дополнительным соглашением от 07.07.2010 N 3 срок аренды был установлен по 13.12.2012.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили факт использования предпринимателем без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований вышеуказанных земельных участков и пришли к выводу о наличии у предпринимателя неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате, подлежащего взысканию в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А82-3647/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова