Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8444/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительное производство - исполнительный лист - компрессоры - несостоятельность (банкротство) - предоставление информации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8444/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бекон" от 21.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 по делу N А12-25261/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бекон" (а/я 2791, г. Волгоград, 400064) к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Романову Артуру Ервандовичу (ул. Кирова, 54, р.п. Иловля, Волгоградская область, 403071) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Иловлинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бекон" в лице конкурсного управляющего Вершинина А.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Романова А.Е., выразившихся:

- в не рассмотрении запроса конкурсного управляющего Вершинина А.В. от 21.08.2012 об исполнительных действиях, предпринятых в исполнительном производстве N 1280/12/09/34, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах";

- в отсутствии ответа на запрос конкурсного управляющего Вершинина А.В. от 21.08.2012 об исполнительных действиях, предпринятых в исполнительном производстве N 1280/12/09/34 в порядке и сроки, установленные статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в не рассмотрении запроса конкурсного управляющего Вершинина А.В. от 21.08.2012 об исполнительных действиях, предпринятых в исполнительном производстве N 1280/12/09/34 в порядке и сроки, установленные статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в затягивании исполнительного производства N 1280/12/09/34 в период с 27.07.2012 по 04.10.2012;

- в непринятии полного комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа АС N 03351524 в период с 24.07.2012 по 04.10.2012;

- в затягивании исполнительного производства N 1280/12/09/34 посредством вынесения предупреждения об уголовной ответственности руководителю общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" с нарушением разумного срока для принятия такой меры, направленной на исполнение требований исполнительного листа;

- в затягивании исполнительного производства N 1280/12/09/34 посредством не изъятия присужденного обществу с ограниченной ответственностью "Бекон" имущества при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих применению меры принудительного исполнения в виде изъятия;

- в затягивании исполнительного производства N 1280/12/09/34 посредством установления нового срока для исполнения исполнительного листа АС N 003351524 с нарушением разумного срока на совершение такого исполнительного действия (22.07.2012);

- в затягивании исполнительного производства N 1280/12/09/34 посредством вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с нарушением разумного срока на совершение такого исполнительного действия (23.07.2012);

- в затягивании исполнительного производства N 1280/12/09/34 посредством вынесения постановления о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" административного штрафа за неисполнение требований исполнительного листа АС N 003351524 во вновь установленный для исполнения срок с нарушением разумного срока на совершение такого исполнительного действия.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Иловлинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. По требованию конкурсного управляющего Вершинина А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении запроса конкурсного управляющего Вершинина А.В. от 21.08.2012 об исполнительных действиях, предпринятых в исполнительном производстве N 1280/12/09/34, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судом принят отказ от требования и производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Бекон" в лице конкурсного управляющего Вершинина А.В. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2010 по делу N А12-6179/2010 общество с ограниченной ответственностью "Бекон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим ООО "Бекон" назначен Вершинин А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2011 по делу N А12-6179/2010 (в рамках дела о банкротстве) на ООО "Стандарт" возложена обязанность по возврату ООО "Бекон" полученного по договору аренды от 30.08.2010 оборудования: коптильной камеры SLT Thermostar 2000/R, термокамеры SLT, термокамеры TIP DKZSI, термокамеры TIP DKZSI, холодильной машины на базе компрессора HG 3/325-4, холодильной машины на базе компрессора НА 3/190-4, холодильной машины на базе компрессора AM 2/95-4, холодильной машины на базе компрессора HG 4/465-4, холодильной машины на базе компрессора HG 3/190-4.

08.12.2011 Арбитражным судом Волгоградской области взыскателю - ООО "Бекон" выдан исполнительный лист серии АС N 003351524.

Судебным приставом-исполнителем 17.02.2012 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 1280/12/09/34.

Суды также установили, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав произвел выход по месту регистрации ООО "Стандарт" и по иным адресам; указанного в исполнительном документе имущества, обязанность по передаче которого взыскателю определена исполнительным документом, не обнаружил, в том числе в связи с затруднительностью идентификации; судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе обращение с заявлением в арбитражный суд о разъяснении положений исполнительного листа, направление должнику требования о совершении действий по возврату имущества, указанного в исполнительном листе, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора; также приняты меры по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава, отобрано объяснение руководителя ООО "Стандарт" о том, что имуществом должник не располагает и выявить его среди иного имущества должника невозможно в связи с отсутствием идентификационных признаков. Нарушений требований статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судами не установлено.

Нарушения срока ответа на запрос заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о планируемых исполнительных действиях судами не установлено, с учетом того, что конкурсный управляющий направил судебному приставу-исполнителю запрос о предоставлении информации об исполнительном производстве, а не о предоставлении сведений, предусмотренных статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом установленных обстоятельств суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушения единообразия в толковании и применении судами положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-25261/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.А. Поповченко В.М. Тумаркин