Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8417/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: цессионарий - исполнительный лист - цедент - замена взыскателя - служба судебных приставов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8417/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Камбарский район" в лице администрации Камбарского района Удмуртской Республики от 15.05.213 N 01-18/1145 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2013 по делу N А71-9989/2012 по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Юрьевича (Удмуртская Республика, г. Ижевск) к муниципальному некоммерческому учреждению "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" (Удмуртская Республика, г. Камбарка; далее - учреждение) и муниципальному образованию "Камбарский район" в лице администрации Камбарского района Удмуртской Республики (Удмуртская Республика, г. Камбарка; далее - администрация) о взыскании субсидиарно 866 808 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2011 по 05.09.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2012 и постановлением кассационной инстанции от 11.03.2013, требование предпринимателя удовлетворено частично: с учреждения, а при недостаточности денежных средств с администрации за счет казны муниципального образования, в пользу предпринимателя взыскано 834 845 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между муниципальным производственным предприятием ЖКХ г. Камбарка (далее - предприятие) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 26.04.2011 (с учетом дополнительных соглашений от 26.04.2011, 01.06.2011, 26.07.2011), по условиям которого цедент передал цессионарию требование к учреждению в сумме 7 021 336 руб. 78 коп., установленное судебными актами Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-4936/2010, А71-14530/2010, А71-4937/2010, А71-4935/2010, А71-1296/2010, А71-14531/2010, А71-14529/2010.

О состоявшейся уступке прав требования учреждение уведомлено письмом от 26.04.2011.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по указанным выше делам произведена замена взыскателя с предприятия на предпринимателя.

Выданные по данным делам исполнительные листы предъявлены предпринимателем в службу судебных приставов, которая возбудила соответствующие исполнительные производства и присоединила требования к сводному исполнительному производству N 1897/10/32/18/СД.

Между предприятием (цедент) и Мельниковым А.Ю. (цессионарий) 29.11.2011 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию требование к учреждению в сумме 6 637 129 руб. 50 коп., установленное судебными актами Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-6038/2011, А71-4023/2011, А71-4241/2011, А71-6063/2011, А71-14532/2010. Документы, подтверждающие наличие долга, переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 29.11.2011. О состоявшейся уступке права требования должник уведомлен письмом от 29.11.2011.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2012 по названным делам произведена замена взыскателя на предпринимателя Мельникова А.Ю. Исполнительные листы, выданные по этим делам, предъявлены к исполнению в службу судебных приставов.

На основании указанных исполнительных листов возбуждены соответствующие исполнительные производства, которые присоединены к сводному исполнительному производству N 1897/10/32/18/СД.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате задолженности предприниматель письмом от 19.04.2012 N 19-100 предъявил ему требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение пяти дней с момента получения названного письма.

Поскольку учреждение проценты не уплатило, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты на 5 241 322 руб. 80 коп. задолженности, переданной по договору уступки от 26.04.2011, а также на 5 016 597 руб. 17 коп. задолженности по договору уступки от 29.11.2011.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование "Камбарский район" в лице администрации. Имущество учреждения является муниципальной собственностью муниципального образования.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что у учреждения недостаточно денежных средств для погашения долга.

Названные обстоятельства, а также положения статей 120, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", послужили основанием для взыскания с администрации процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводу администрации о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09 (опубликовано 09.09.2009), от 18.09.2012 N 5338/12 (опубликовано 15.11.2012), согласно которым в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка администрации на то, что учреждение не является бюджетным, судами трех инстанций мотивированно отклонена. Суды учли, что обязательство возникло до внесения в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации изменений. Неприведение типа учреждения в соответствие с положениями названной нормы не освобождает субсидиарного должника от ответственности.

Доводы заявителя о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, о наличии причин для их уменьшения и об отсутствии у предпринимателя финансовых потерь в связи с неисполнением учреждением денежных обязательств являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Несогласие ответчика с выводами судов не свидетельствует о нарушении ими норм материального права.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-9989/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост