Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8898/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - смежные сетевые организации - гарантирующий поставщик - тарифы - правила недискриминационного доступа к услугам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8898/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омскэлектро" от 23.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по делу N А46-20971/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Омск; далее - компания) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (г. Омск; далее - общество) о взыскании 101 730 417 рублей 13 копеек задолженности за оказанные в марте 2012 года услуги по передаче электрической энергии и 3 684 901 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 по 01.10.2012; по встречному иску общества к компании о взыскании 473 333 рублей 56 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости нормативных потерь электрической энергии (с учетом уточнения первоначального иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.02.2013, иск компании удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в марте 2012 года компания в рамках сложившихся фактических отношений по взаимному оказанию услуг в отсутствие письменного договора оказала обществу, являющемуся смежной сетевой организацией, услуги по передаче электрической энергии. Акт выполненных работ и акт учета перетоков подписаны обществом с разногласиями по объемам и стоимости оказанной услуги, а выставленный компанией счет не оплачен.

Наличие у общества задолженности послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынку, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, с учетом схемы присоединения объектов общества и положений нормативных актов, регулирующих порядок расчета тарифов за услуги по передаче электрической энергии, сделал вывод об обязанности общества оплатить оказанные компанией услуги в заявленном ею размере. При этом суд посчитал, что оснований для возложения на компанию обязанности по возмещению потерь, учтенных в составе тарифа для сетевой организации, не имеется.

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Возражения заявителя о том, что им оплачена часть объема услуг по передаче электрической энергии в составе тарифа за электрическую энергию, получаемую на нужды наружного освещения города и собственные нужды по договорам энергоснабжения от 03.03.2008 N 2-0865, от 03.03.2008 N 1-1279, от 07.10.2005 N 92-8088, заключенным между обществом и гарантирующим поставщиком - открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт", проверялись судами и отклонены.

Судебные инстанции, проанализировав предусмотренную указанными выше договорами схему отношений и расчетов (потребитель - гарантирующий поставщик - сетевая организация "котлодержатель" - смежная сетевая организация), указали, что общество, являясь потребителем электроэнергии, после оплаты стоимости энергии получает "котловой" тариф за услуги как сетевая организация.

Компания, не осуществляя расчетов с гарантирующим поставщиком, предъявляет к оплате по индивидуальному тарифу объем услуг обществу как сетевой организации - котлодержателю.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов и по существу направлены на иную оценку судом надзорной инстанции установленных по настоящему делу обстоятельств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-20971/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост