Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-8366/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оферта - договор поставки - договор энергоснабжения - смазочные материалы - арендодатель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-8366/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТАНЕКО" (а/я 97 РУПС, г. Нижнекамск, 423570) от 06.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 по делу N А65-12877/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (промзона, г. Нижнекамск, 423574) к открытому акционерному обществу "ТАНЕКО" о взыскании долга.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим - Ойл".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "ТАНЕКО" (далее - покупатель) о взыскании долга в размере 851 822 рубля 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арендатор просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между поставщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 30.01.2009 N 50011097 азота газообразного и воздуха сжатого, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию с равномерной разбивкой по месяцам, а покупатель своевременно выбрать и оплатить продукцию в полном объеме.

Между открытым акционерным обществом "ТАНЕКО" (далее -арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (далее - арендодатель) заключен договор аренды от 28.07.2011 N 12/2011/85(1026/13.1-08-11), согласно условиям которого во временное пользование арендатора передан завод синтетических масел, в состав которого входит как движимое, так и недвижимое имущество, поименованное в приложениях к договору и необходимое для осуществления деятельности по производству, хранению и реализации смазочных материалов.

Арендованный объект передан по акту приема-передачи 28.07.2011. Вместе со зданиями и сооружениями в пользование арендатору переданы и сети, по которым осуществляется снабжение азотом и воздухом.

Пунктом 4.2.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора за свой счет производить оплату за эксплуатацию и содержание объекта.

Судами установлено, что в связи с арендными отношениями арендатора и арендодателя поставщик предложил оформить трехстороннее соглашение о смене лица в договоре поставки от 30.01.2009 N 50011097, в связи с чем, в адрес арендатора была направлена оферта. Получив оферту, арендатор продолжал пользоваться услугами по поставке азота и воздуха.

В соответствии пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Суды, отклоняя довод арендатора о том, что он является не надлежащим ответчиком, поскольку у него с арендодателем заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому расходы по эксплуатации и содержанию имущества завода принимает на себя арендодатель, до получения арендатором лицензии на эксплуатацию взрывоопасных объектов, руководствуясь статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", правомерно пришли к выводу, что факт наличия или отсутствия вышеуказанной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов не является юридически необходимым для исполнения арендатором принятой на себя обязанности по оплате отпущенных поставщиком и принятых арендатором ресурсов, учитывая факт получения арендатором азота и воздуха.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-12877/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова ЕН. Зарубина