Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-8297/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 по делу N А42-2180/2012 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (ул. Промышленная, 15, г. Мурманск, 183034) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 20.12.2011 N 45 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.10.2012 решение суда первой инстанции отменил и заявление удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении дела установили, что предприятие представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в которой скорректировало свои налоговые обязательства в сторону уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Решением от 20.12.2011 N 45, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, инспекция доначислила предприятию налог на добавленную стоимость в размере 139 355 рублей и пени в размере 7 547 рублей 63 копеек.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации дополнительно к тарифу реализуемой в адрес товарищества собственников жилья "Первомайская 83А" тепловой энергии обязано предъявить к оплате соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, а также учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А42-8194/2009, которым установлено отсутствие у предприятия оснований для увеличения тарифа за поставленную тепловую энергию на сумму налога на добавленную стоимость, и признали правомерными действия предприятия по уменьшению своих налоговых обязательств.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании.

Ссылка инспекции на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" и на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку спор разрешен с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-2180/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.А. Поповченко В.М. Тумаркин