Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-8913/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - неустойка - исполнение условий договора - подряд - участие третьих лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-8913/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИнвестСройГрупп" (Старокоптевский пер. д. 7, Москва, 125239; Покровский бул., д. 4/17, стр. 1, Москва, 101000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-57741/12-50-556, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ИнвестСройГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергомонтаж" (ул. Сукромка, д. 6, пом. VII, Мытищи, Московская область, 141018) о взыскании задолженности по договору строительного подряда и пени,

при участии третьего лица: федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт береговой охраны ФСБ Российской Федерации" (ул. Трудящихся, д.2в, Анапа, Краснодарский край, 353441),

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИнвестСтройГрупп" (далее - ЗАО "ИнвестСтройГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергомонтаж" (далее - ООО "Атомэнергомонтаж", ответчик) о взыскании 5 750 525 рублей 82 копеек неотработанного аванса по договору от 21.10.2011 и 1 786 892 рублей 39 копеек неустойки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт береговой охраны ФСБ Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "ИнвестСтройГрупп" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, между ЗАО "ИнвестСтройГрупп" (заказчик) и ООО "Атомэнергомонтаж" (подрядчик) заключен договор от 21.10.2011 N 05-ПР/90, по условиям которого подрядчик обязался выполнить внутренние отделочные работы на строительном объекте заказчика: 3-х этажный специализированный реабилитационный корпус ФСБ России в г. Анапа Краснодарского края, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно условиям договора общая стоимость работ составляет 14 295 139 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований заказчик ссылался на то, что во исполнение условий договора перечислил подрядчику аванс, однако в установленные договором сроки работы выполнены не были, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Из судебных актов следует, что ответчик неоднократно представлял истцу на подписание акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, от подписания которых последний отказался со ссылкой на завышение ответчиком объемов выполненных работ, а также несоответствие стоимости работ в представленных актах и справках утвержденному сторонами локальному ресурсному сметному расчету.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, опровергают ссылки ЗАО "ИнвестСтройГрупп" о завышении ООО "Атомэнергомонтаж" объемов выполненных работ и несоответствии стоимости работ сметному расчету, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судами было принято во внимание то обстоятельство, что выдвигая возражения относительно факта и объема выполненных работ, истцом не заявлялось ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы в целях определения названных объемов работ.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения судами, им дана соответствующая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права коллегия судей не установила.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-57741/12-50-556 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко