Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8699/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расторжение договора подряда - проектная документация - надлежащее исполнение - монтажные работы - отсутствие доказательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8699/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕКРАН" (Площадь Победы, д. 2, стр. 2, Москва, 121293) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012 по делу N А40-63390/12-141-583, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Итал Инжиниринг Интернэшнл" (ул. Тестовская, д. 10, Москва, 123317) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕКРАН" о расторжении договора подряда, взыскании задолженности и суммы гарантийного удержания.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Итал Инжиниринг Интернешнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЕКРАН" (далее - компания) о расторжении договора подряда от 10.10.2011 N 36-11-МК, взыскании 4 091 858 рублей 90 копеек долга и 921 855 рублей 64 копеек, составляющих сумму гарантийного удержания.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2012 требования удовлетворены в части взыскания 4 091 858 рублей 90 копеек долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов усматривается, что спор касается исполнения обязательств сторонами спора, принятымх при заключении договора подряда от 10.10.2010 N 36-11-МК, в рамках которого общество (подрядчик) обязалось выполнить весь комплекс проектных и строительно-монтажных работ по подготовке помещения для размещения мебельного выставочного зала, а компания (заказчик) - оплатить работы.

Отказ от оплаты стал следствием обнаружения компанией недостатков в выполненных работах.

Признавая обоснованными требования подрядчика в части взыскания задолженности по оплате, суды исходили из отсутствия доказательств оплаты работ, выполненных подрядчиком и переданных по актам заказчику. При этом суды руководствовались положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанность надлежащего исполнения обязательств.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания указывает на обоснованное удержание оплаты в связи с отсутствием передачи результатов работ, поскольку заказчику не передавалась проектная документация. Кроме того, компания предполагает значительную стоимость работ по устранению этих недостатков.

Доводы заявителя оценивались судами и были признаны необоснованными. Суды исходили их того, что доводы компании относительно качества выполненных работ заявлялись ею в качестве основания для отказа от оплаты работ, а не в виде самостоятельного требования. При этом о проведении судебной экспертизы для выявления размеров некачественно выполненных работ стороны спора не ходатайствовали.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей не установила.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-63390/12-141-583 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко