Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8821/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки выпуска товаров - убытки - Федеральная таможенная служба - единообразие в толковании и применении норм права - документальное оформление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8821/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 30.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу N А56-16926/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании 632 429 рублей 24 копеек убытков.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2013, исковое требование удовлетворено.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней сроков выпуска товара в обращение и оформления документов на выдачу товаров.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотивам нарушения единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов, выразившегося во взыскании с государства убытков в отсутствие совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненный обществу вред.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие признанного в судебном порядке незаконным бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров в обращение в периоды с 06.02.2009 по 19.02.2009, с 06.02.2009 по 06.05.2009, с 06.02.2009 по 11.02.2009 и с 22.02.2009 по 26.03.2009 по отдельным позициям товара, и оформления на выдачу товаров.

Незаконность бездействия таможенного органа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2010 по делу N А56-39024/2009.

Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможни и предъявленными убытками и непринятии обществом мер для их уменьшения опровергается установленными судами обстоятельствами возникновения убытков.

Вопрос доказанности наличия и размера убытков находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не может быть предметом исследования в суде надзорной инстанции, поскольку процессуальный закон не устанавливает таких оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-16926/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост