Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8333/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отчет об оценке - признание торгов - начальная цена - саморегулируемые организации - продажа имущества должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8333/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (город Самара) от 13.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 по делу N А55-17633/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 по делу N А55-34662/2009 открытое акционерное общество "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Блохин В.С.

Конкурсным управляющим должником проведена оценка недвижимого имущества должника и получено заключение от 07.10.2011 N 08-390 оценщика Емельянова С.А. - члена Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ", в соответствии с которым стоимость объекта оценки составила 24 717 000 рублей.

Собранием кредиторов должника 26.12.2011 определена начальная цена продажи имущества в размере 24 720 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация специалистов антикризисного управления" 12.03.2012 проведены торги, с начальной ценой лота 24 720 000 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, Территориальное управление), полагая, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, а именно в связи с отсутствием положительного заключения Территориального управления по отчету об оценке для утверждения начальной цены продажи имущества должника, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании торгов недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.2013 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения от 03.08.2012 и постановлений от 20.11.2012 и от 12.03.2013 в порядке надзора Территориальное управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в результате рассмотрения отчета об оценке от 06.04.2011 N 18/02-11/1 по имуществу должника, выполненного оценщиком Савельевым А.В. - членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".

Территориальным управлением подготовлено и направлено в адрес конкурсного управляющего должником заключение от 29.04.2011 N 25/2307, в соответствии с которым был сделан вывод о несоответствии указанного отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке от 06.04.2011 N 18/02-11/1 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 24.02.2011 составила 76 618 000 рублей.

Территориальным управлением установлено, что полученная величина рыночной стоимости не обоснована и не может считаться достоверной, и может быть занижена.

Конкурсным управляющим должником представлен Территориальному управлению на согласование отчет от 07.10.2011 N 08-390, выполненный оценщиком Тимофеевым А.А. - членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональный союз оценщиков".

В результате рассмотрения отчета об оценке от 07.10.2011 N 08-390 Территориальным управлением было подготовлено и направлено в адрес конкурсного управляющего заключение от 08.11.2011 N 25/6668, в соответствии с которым был сделан вывод о несоответствии указанного отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

В соответствии с отчетом от 07.10.2011 N 08-390 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 25.08.2011 составила 24 717 000 рублей.

Получив отрицательное заключение Территориального управления по отчету от 07.10.2011 N 08-390, в отсутствии результатов экспертизы указанного отчета об оценке Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Межрегиональный союз оценщиков", конкурсный управляющий должником представил в адрес Территориального управления положительное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации оценщиков "СИБИРЬ" по указанному отчету, выполненный оценщиком Емельяновым С.А.

По отчету, выполненному оценщиком Емельяновым С.А., Территориальным управлением также дано отрицательное заключение от 26.12.2011 N 25/8519.

На собрании кредиторов должника кредиторами утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, при этом начальная цена продажи имущества должника была определена на основании отчета от 07.10.2011 N 08-390.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что Территориальное управление не доказало своего интереса в оспаривании торгов; признание торгов недействительными не повлечет восстановление нарушенных прав заявителя; при проведении торгов не допущены нарушения, которые являются существенными и повлияли на их результат.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции, и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что в целях прекращения производства по делу о банкротстве собственник акций должника был вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований в соответствии с реестром требований кредиторов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-17633/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 03.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев