Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-12354/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - документы бухгалтерского учета - руководитель должника - субсидиарная ответственность по обязательствам - неисполнение обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-12354/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГазВодСнаб" (г. Чебоксары) от 30.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2012 по делу N А79-948/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мастер-С" (далее - общество "Мастер-С", должник) конкурсные кредиторы - общества с ограниченной ответственностью "ГазВодСнаб" и "ЧГС" обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Будылиной Татьяны Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с нее 1 043 854 рублей 13 копеек.

В обоснование заявления конкурсные кредиторы указали, что Будылина Т.А., как бывший руководитель должника, не в полном объеме передала конкурсному управляющему финансовую и бухгалтерскую документацию, а предоставленные документы бухгалтерского учета содержали искаженную информацию об имуществе и обязательствах должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.05.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А79-2257/2012 по иску конкурсного управляющего должника о взыскании с Будылиной Т.А. убытков, суды пришли к выводу об отсутствии наличия всех условий для применения субсидиарной ответственности, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, и отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-948/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова Р.Т. Мифтахутдинов