Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N ВАС-9095/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: убытки - виды расходов - Федеральная таможенная служба - декларация - сроки выпуска товаров)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N ВАС-9095/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 14.06.2013 N 12-01-19/13528 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-55396/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании 43 826 рублей 55 копеек убытков.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Балтийская таможня

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2013, исковое требование удовлетворено.

Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней сроков выпуска в обращение товара по декларации N 10216100/300411/0040335 убытки в виде расходов на оплату сверхнормативного хранения контейнеров и дополнительного линейного сбора.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, взыскание с государства убытков при отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможни и понесенными обществом убытками, недоказанности наличия и размера убытков и принятия обществом мер для их уменьшения.

Ознакомившись с заявлением и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов на оплату сверхнормативного хранения контейнеров в период с 24.05.2011 по 01.06.2011 и дополнительного линейного сбора.

Суды, руководствуясь преюдициальным значением обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 по делу N А56-37456/2011, установившим незаконность бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товара по декларации N 10216100/300411/0040335, пришли к выводу о том, что убытки в виде расходов на сверхнормативное хранение контейнеров, а также оплате дополнительного линейного сбора возникли в результате противоправного бездействия таможенного органа, что опровергает довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможни и понесенными обществом убытками.

Приведенные заявителем доводы относительно наличия и размера убытков, непринятия обществом мер для уменьшения убытков касаются доказательственной стороны спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве первой и апелляционной инстанций, и осуществивших ее в соответствии с процессуальными нормами.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-55396/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост