Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8716/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: раздел земельного участка - часть земельного участка - выдел земельного участка - завершение строительства - разрешенное использование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8716/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Русакова С.А. от 13.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-3793/12, принятого по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Русакова С.А. (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - управление Росимущества), сформулированного в письме от 08.02.2012 N 71-20/135, в принятии решения о разделе земельного участка площадью 5386,80 кв. м, с кадастровым номером 71:05:030201:6, расположенного в г. Венев Веневского района Тульской области, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания АТС, на два новых земельных участка площадью 1326 кв.м и 4061 кв. м с кадастровыми номерами соответственно 71:05:030201:656 и 71:05:030201:657; в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 4061 кв.м с кадастровым номером 71:05:030201:657 за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; понуждении управления Росимущества в месячный срок со дня принятия судом решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4061 кв. м и направить данный проект Русакову С.А.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение от 30.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права.

Судом установлено, что 26.03.2010 предприниматель приобрел у открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - общество) по договору купли-продажи объект незавершенного строительства, отчужденный первоначально из государственной собственности и расположенный на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В указанном договоре стороны предусмотрели раздел земельного участка согласно схеме, являющейся неотъемлемой частью договора.

После завершения строительства данного объекта за предпринимателем зарегистрировано 08.12.2011 в установленном законом порядке право собственности на нежилое двухэтажное здание площадью 1296 кв.м.

В результате выполненных кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 71:05:030201:6 было образовано путем раздела два новых земельных участка: площадью 1326 кв.м с кадастровым номером 71:05:030201:656 и площадью 4061 кв.м с кадастровым номером 71:05:030201:657.

Предприниматель 23.12.2011 обратился в управление Росимущества с заявлением об утверждении раздела земельного участка и о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 4061 кв.м.

Письмом от 08.02.2012 управление Росимущества возвратило представленный комплект документов, сообщив предпринимателю, что для осуществления процедуры раздела земельного участка необходимо сформировать и направить недостающие документы.

Считая, что отказ от принятия решения о разделе земельного участка и о предоставлении одного из вновь образованных земельных участков предпринимателю в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что приобретая у общества в собственность объект недвижимости, предприниматель в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю на праве собственности, с учетом требований пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации сформирован не был.

Суд указал, что поскольку предпринимателю весь земельный участок площадью 5386,8 кв.м не принадлежит, он вправе требовать только выдела земельного участка с учетом предельных размеров земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, а не раздела участка, правообладателем которого является общество.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признал отказ управления Росимущества законным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда о том, что поскольку предприниматель приобрел объект недвижимости не в результате сделки приватизации, а по договору купли-продажи, на него (по состоянию на дату подачи заявки на приобретение земли в собственность до 01.07.2012 ) не распространяется абзац 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, однако он не привел к вынесению неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-3793/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева