Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-9038/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - неустойка - монтажные работы - государственные унитарные предприятия - злоупотребление правом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-9038/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ул. Спартака, 4, Саратов, 410033) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2013 по делу N А57-3140/2011 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовская государственная юридическая академия" (ул. Вольская, 1, Саратов, 410056) и Министерству образования и науки Российской Федерации (Походный пр-д, владение 3 корп. 1, Москва, 125373) о взыскании задолженности по государственным контрактам и неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" (далее - ГОУ ВПО "СГАП", академия, ответчик), правопреемником которого является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовская государственная юридическая академия" (далее - ФГБОУ ВПО "СГЮА") и Министерству образования и науки Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту от 09.02.2009 N 15-ГК в размере 2 564 776,52 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 06.04.2009 по 26.09.2012 в размере 3 225 133,09 рублей; задолженности по государственному контракту от 23.09.2009 N 63-ГК в размере 14 432 007 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 06.02.2010 по 26.09.2012 в размере 6 956 227,37 рублей; задолженности в размере 6 353 048,71 рублей за работы, выполненные в марте, апреле 2010 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 26.09.2012 в размере 1 121 048,39 рублей; задолженности за выполненные работы по выносу теплового узла, выполнение ограждения строительной площадки и выполнение дренажных работ в размере 3 170 999 рублей, всего 37 805 769,19 рублей.

Академия предъявила предприятию встречный иск о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 23 223 848 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 284 041,06 рублей, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 25.12.2007 по 25.09.2012, всего 36 507 889,06 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2012 исковые и встречные требования предприятия и академии удовлетворены частично.

В результате зачета первоначального и встречного исков с академии в пользу предприятия взыскано 8 828 696,68 рублей. При недостаточности денежных средств у основного должника - учреждения взыскание производится в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования предприятия удовлетворены частично: с академии в пользу предприятия взысканы задолженность по государственному контракту от 09.02.2009 N 15-ГК в размере 2 564 776,52 рублей, задолженность по государственному контракту от 23.09.2009 N 63-ГК в размере 14 432 007 рублей; задолженность за работы, выполненные в марте, апреле 2010 года, в размере 6 353 048,71 рублей; задолженность за выполненные работы по выносу теплового узла, выполнение ограждения строительной площадки и выполнение дренажных работ в размере 3 170 999 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 26.09.2012 в размере 22 231 рублей. В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования академии удовлетворены частично: с предприятия в пользу академии взыскано неосновательное обогащение в сумме 23 223 848 рублей, в остальной части иска отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с академии в пользу предприятия взысканы 3 319 214,23 рублей. При недостаточности денежных средств у основного должника - учреждения взыскание указанной суммы производится в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.05.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между ГОУ ВПО "СГАП" (заказчик) и ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" (подрядчик) был заключен государственный контракт от 11.04.2007 N 59-К, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству малосемейного жилого дома для аспирантов на 80 квартир по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 2, в соответствии с утвержденным проектом. Общая стоимость работ по контракту в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 67 575 062,31 рублей, в том числе стоимость строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению в 2007 году, составляет 41 964 000 рублей.

Во исполнение обязательств по оплате выполненных и принятых работ академия перечислила на расчетный счет предприятия платежными поручениями денежные средства в общей сумме 41 964 000 рублей.

Таким образом, принятые в рамках государственного контракта от 11.04.2007 N 59-К работы были полностью оплачены заказчиком.

Впоследствии между ГОУ ВПО "СГАП" (заказчик) и ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" (подрядчик) заключен государственный контракт от 09.02.2009 N 15-ГК, по условиям которого подрядчик обязался выполнить этап общестроительных работ на том же объекту строительству. Стоимость общестроительных работ согласно проектно-сметной документации на данный этап строительства и пункту 2.1 контракта составляет 30 000 000 рублей.

Во исполнение обязательств по оплате выполненных и принятых по контракту от 09.02.2099 N 15-ГК работ академия перечислила на расчетный счет предприятия платежными поручениями денежные средства в общей сумме 26 611 637,48 рублей.

Между ГОУ ВПО "СГАП" (заказчик) и ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" (подрядчик) был заключен государственный контракт от 23.09.2009 N 63-ГК, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить 2-й этап строительно-монтажных работ на объекте "Малосемейный жилой дом для аспирантов на 80 квартир", стоимость данного этапа строительства в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 15 000 000 рублей.

В рамках указанного контракта сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 15 000 000 рублей.

Оплату принятых работ ответчик не произвел.

Кроме работ, выполненных в рамках заключенных контрактов, предприятие выполнило на объекте дополнительные работы, которые были приняты академией по актам приемки выполненных работ формы КС-2 на суммы 2 509 046 рублей, 6 266 364 рублей, 143 364,11 рублей (вынос теплового узла), 178 027 рублей (выполнение ограждения строительной площадки), 241 797 рублей (выполнение дренажных работ).

Оплату за фактически выполненные и принятые дополнительные работы ответчик также не произвел.

Отказ от оплаты работ, выполненных в рамках контрактов от 09.02.2009 N 15-ГК и от 23.09.2009 N 63-ГК, а также названных дополнительных работ ответчик мотивировал тем, что в связи с завышением объемов строительно-монтажных работ, отраженных в актах приемки выполненных работ в рамках контракта от 11.04.2007 N 59-ГК, по сравнению с фактически выполненными объемами работ, на стороне истца возникла переплата, которая и подлежала зачету в счет позднее возникших обязательств по оплате подрядных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предприятия о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с подлежащей зачету суммы 23 223 848 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из положения статей 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неправомерное поведение участника гражданских правоотношений, имеют компенсационную природу, способствуют обеспечению баланса интересов участников правоотношений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что полученные в 2007 году от заказчика деньги в сумме 23 223 848 рублей предприятие использовало в своей хозяйственной деятельности, в том числе в рамках подрядных работ по последующим контрактам с академией. При исполнении спорных контрактов подрядчик обладал суммой денег, соразмерной выполненным по ним работам, в связи с чем его имущественные права фактически нарушены не были.

Поскольку предприятие неосновательно удерживало сумму переплаты, пользовалось ею и препятствовало прекращению взаимных обязательств зачетом позднее возникших к академии требований на ту же сумму, требования предприятия о взыскании с ответчика неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с подлежащей зачету суммы 23 223 848 рублей, суд апелляционной инстанции расценил как злоупотребление правом со стороны истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такое право истца защите не подлежит и основания для начисления каких-либо санкций отсутствуют.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3140/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко