Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-8783/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектная документация - техническое задание - передаточный акт - положительное заключение государственной экспертизы - взыскание пени)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-8783/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (пер. Фабричный, д. 2, г. Хабаровск, 680020) от 24.06.2013 N ДВ-10/2729 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2012 по делу N А73-14608/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 по тому же делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" к закрытому акционерному обществу "Дальтранспроект" (ул. Тихоокеанская, д. 136А, г. Хабаровск, 680035) о взыскании пеней за просрочку сдачи проекта.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Дальтранспроект" (далее - подрядчик) о взыскании пеней в размере 1 649 634 рублей 53 копеек за просрочку сдачи проекта.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заказчик просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между заказчиком и подрядчиком заключен государственный контракт от 14.09.2009 N 49-09/ПИР, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 12+000 - 28+750, представить проектную документацию не позднее 30.09.2011, а заказчик предоставить финансирование его в размерах, предусмотренным настоящим контрактом.

Пунктом 1.3 контракта определено, что проектные и изыскательские работы выполняются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 3.1 контракта определена общая стоимость работ - 39 207 000 рублей, которая является твердой и не подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта к приемке и оплате подлежат полностью законченные этапы работ, оговоренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 6.2 контракта при завершении работ подрядчик представляет заказчику: акт сдачи-приемки научно-технической, проектной продукции, комплект научной, технической и другой документации, предусмотренной техническим заданием на разработку проекта и условиями контракта, копии протокола научно-технического совета исполнителя с заключением о соответствии выполненной работы заданию.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик со дня получения акта сдачи-приемки научно-технической, проектной продукции в течение 10 дней рассматривает представленные материалы на техническом совете заказчика и при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания акта сдачи-приемки работ без мотивированного отказа, в течение 30 дней со дня получения, работа считается принятой и подлежащей оплате.

В пункте 7.4 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств - пеня в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от контрактной цены за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 12.4 технического задания подрядчик должен сдать проект заказчику с положительным заключением государственной экспертизы 30.09.2010.

Ссылаясь на не сдачу подрядчиком в установленный срок проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, заказчик обратился в арбитражный суд.

Судами установлено, что подрядчик не мог передать проектную документацию на экспертизу до процедуры рассмотрения и утверждения ее заказчиком, в связи с чем, подрядчик письмом от 29.04.2010 N 172/1 передал разработанную им проектную документацию заказчику в полном объеме для рассмотрения и утверждения.

Доказательств того, что между сторонами подписан акт сдачи-приемки либо мотивированный отказ заказчика от приемки объекта не представлено.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 330, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что первое письмо заказчика относительно исполнения контрактных обязательств после получения проектной документации датировано 15.06.2011 и не содержит конкретных замечаний по проекту, а также сроков их исполнения, пришли к выводу о просрочке заказчиком своих встречных обязательств и не усмотрели оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение срока сдачи проектной документации.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-14608/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко