Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9545/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 10.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по делу N А70-11871/2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по тому же делу

по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Тобольская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", г. Тобольск (далее - учреждение, истец) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Москва (далее - Роспотребнадзор, ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Роспотребнадзора за счет казны Российской Федерации 20 000 рублей убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по договору от 04.07.2012 N 04-12-а, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника.

Третьи лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - управление), Министерство финансов Российской Федерации.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Роспотребнадзора за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения взыскано 4 000 рублей ущерба, в части взыскания 16 000 рублей ущерба требование оставлено без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела N А70-7154/2012.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у учреждения убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного управлением в отношении учреждения, рассмотренного Главным санитарным врачом по городу Тобольску, постановлением которого от 25.07.2012 N 358 общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2012 по делу N А70-7154/2012 названное постановление признано незаконным и отменено в силу недоказанности наличия объективной стороны (события) правонарушения, что согласно статьям 24.1 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Между тем, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Совокупность условий, предусмотренных данными нормами и необходимых для возложения ответственности за причиненный обществу вред, судами установлена.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Другое толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А70-11871/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост