Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8649/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - взыскание неустойки - порядок проведения аттестации рабочих мест - государственная экспертиза условий труда - отказ истца от иска)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8649/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.Ю. Шилохвоста, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "ТРАНС-ГАРАНТ" (далее - общество, заявитель) от 04.06.2013 N 290 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.2012 по делу N А59-2883/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2013 по тому же делу

по иску государственного бюджетного учреждения "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат" (далее - учреждение, истец) к обществу о взыскании неустойки в виде штрафа по пункту 6.1 государственного контракта от 26.07.2010 N 31 на аттестацию рабочих мест (далее - государственный контракт) в размере 4 949, 5 рублей (измененному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.2012 по делу N А59-2883/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2013 по тому же делу, иск удовлетворен. В пользу учреждения взыскана неустойка в виде штрафа в сумме 4 949, 5 рублей и судебные расходы в сумме 2 000 рублей по уплате государственной пошлины. Принят отказ истца от иска в части понуждения к исполнению государственного контракта и взыскании неустойки в виде пени по пункту 6.2 государственного контракта в сумме 97 344, 68 рублей. Производство по делу в этой части прекращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования доводом о том, что судами не учтены положения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", Положения о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2003 N 244.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Удовлетворяя иск, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что нарушение ответчиком условий государственного контракта в части выполнения работ с надлежащим качеством подтверждается представленным в материалы дела заключением от 01.06.2011 N 232, руководствуясь помимо прочего положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование обоснованно по праву и доказано по размеру.

Довод заявителя о том, что судами не учтены положения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", Положения о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2003 N 244, не может быть принят коллегий судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как необоснованный. Кроме того, указанный довод уже был оценен судом кассационной инстанции.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-2883/2012 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост