Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-9365/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - вещные права - частичная оплата - аренда имущества - приватизация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-9365/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (пр-т Мира, 106, Москва, 129626; ул. Трамвайная, 5, каб. 402, Краснодар, 350911) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 по делу N А32-21425/2012 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж" (ул. Трамвайная, 1/1, Краснодар, 350021) к открытому акционерному обществу "АК ЭлектроСевкавмонтаж" о взыскании задолженности по арендной плате.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" (далее - истец, ОАО "Севкавэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (далее - ответчик, ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж") о взыскании долга по арендной плате в сумме 539 351,44 рубля.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 465 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.06.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды от 21.07.2008 N 04/088, по условиям которого арендодатель, являясь собственником трансформаторной подстанции ТП-275 П, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 1/1, обязуется передать в аренду часть оборудования, а арендатор обязуется оплачивать оказанные услуги согласно пункта 3 настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора сумма договора составляет 15 000 рублекй в месяц.

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008 включительно.

По акту приема-передачи от 21.07.2008 г. истец передал ответчику трансформатор Т-2 мощностью 630 кВА; вводную ячейку 6 кВ, питающую Т-2; II секцию шин 0,4 кВ в комплекте с присоединенными сборками.

Поскольку арендатор нарушил договорные обязательства по внесению арендных платежей, арендодатель обратился в суд с соответствующим иском. Истец ссылался на то, что спорный объект был им приобретен в порядке правопреемства от АООТ "Севкавэнергомонтаж", которое в свою очередь получило указанное имущество в ходе приватизации треста "Севкавэнергомонтаж" в 1993 году.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции установлено, что все доводы ответчика фактически сводятся к оспариванию права собственности истца на переданное в аренду имущество.

Суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную постановлении от 06.03.2012 N 13898/11, указал, что если у арендатора отсутствуют доказательства обладания каким-либо вещным правом на арендованное имущество, то в сферу его материального интереса в рамках обязательственных правоотношений аренды не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях истец предоставил имущество в аренду. В связи с этим договор аренды не может быть признан недействительным единственно лишь на том основании, что арендодатель в момент заключения договора не обладал правом собственности на подлежащую передаче в аренду вещь и, соответственно, не вправе был распоряжаться названной вещью. При этом арендатор, находясь с истцом в обязательственных отношениях по поводу аренды, сам не представил доказательств обладания какими-либо вещными правами на арендуемые недвижимые объекты.

Также судом апелляционной инстанции был отклонен довод ответчика о неопределенности объекта аренды имущества, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условие о предмете не считается несогласованным, а договор незаключенным. При этом суд указал, что представленными в материалы дела документами подтверждена частичная оплата ответчиком арендных платежей. Более того, арендные отношения сторон в части спорного имущества носили длительный характер, поскольку, как установлено в процессе судебного разбирательства, ранее между указанными сторонами действовал договор аренды оборудования от 25.06.2007, который также исполнялся ответчиком.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21425/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 отказать.

2. Отменить приостановление исполнения принятых по делу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013.

3. Копию настоящего определения направить сторонам по делу.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

А.А. Поповченко В.М. Тумаркин