Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N ВАС-8560/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ" (ул. Ломоносова, д.113, пос. Парголово, г. Санкт-Петербург, 194362) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-60447/11-35-490, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ" и обществу с ограниченной ответственностью "Профпринт" (Гражданский пр-т, д. 41 А, оф. 9, г. Санкт-Петербург, 195220) о солидарном взыскании долга, неустойки, процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражный суд города Москвы от 18.10.2011 исковые требования закрытого акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ" (далее - заявитель) и обществу с ограниченной ответственностью "Профпринт" (далее - второй ответчик) удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки за период до расторжения договора, задолженности за время фактического пользования имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора до момента исполнения обязанности по возврату имущества, штрафа, предусмотренного договором за просрочку исполнения обязанности по возврату предмета лизинга (в общей сумме 20 293 959 рублей 77 копеек).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение Арбитражный суд города Москвы от 18.10.2011 изменено в части взыскания платежей за период с декабря 2009 по декабрь 2010 г. и расходов по уплате госпошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с необходимостью исследования вопроса об учете выкупной стоимости в составе лизинговых платежей при определении задолженности по лизинговым платежам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности изменено - при определении задолженности по лизинговым платежам учтен размер выкупной стоимости предмета лизинга и сумма авансового платежа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, первый ответчик просит отменить указанные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы первого ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, принимая во внимание условия договора лизинга, размер фактически уплаченных лизинговых платежей, размер выкупной стоимости предмета лизинга и сумму авансового платежа при определении задолженности по лизинговым платежам, учитывая реорганизацию лизингополучателя, в результате которой было выделено общество с ограниченной ответственностью "Профпринт", пришли к выводу о наличии у соответчиков задолженности по оплате лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга и наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель не оспаривает методику расчета, представленную истцом и принятую Девятым арбитражным апелляционным судом. Вместе с тем он полагает, что некоторые из базовых значений для расчета приняты судами не обоснованно и не мотивированно.

Указанные доводы, касающиеся определения части выкупной стоимости предмета лизинга, подлежавшей учету, о размере взысканной неустойки, направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы, приводимые в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-60447/11-35-490 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.Г. Першутов