Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N ВАС-8955/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вывоз ТБО - неосновательное обогащение - ненадлежащее исполнение - недействительность сделки - муниципальные нужды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N ВАС-8955/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по делу N А61-2323/11 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройинтеграл", г. Моздок (далее - компания) к федеральному государственному учреждению Моздокская КЭЧ района (правопреемник - федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, далее - учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (далее - министерство) о взыскании 2 039 525 рублей 39 копеек задолженности по договору от 01.04.2009 N 133 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов.

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистый город"

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2013, решение от 18.06.2012 отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что учреждение (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор от 01.04.2009 N 133 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), по условиям которого исполнитель обязался осуществить работы по вывозу и утилизации ТБО (включая перегрузку исполнителем ТБО из контейнеров на специальный транспорт и последующий вывоз на городскую свалку) с территории Моздокского и Прохладненского гарнизонов в количестве 6600,4 куб. м на общую сумму 2 039 525 рублей 39 копеек, а заказчик - оплатить выполненные работы.

Ссылаясь на то, что учреждение не оплатило услуги, оказанные по договору от 01.04.2009 N 133, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", судебные инстанции, оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что договор от 01.04.2009 N 133 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с нарушением процедуры, предусмотренной нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и установив факт выполнения учреждением работ по вывозу ТБО и их объем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения в пользу компании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ, а при недостаточности у него денежных средств в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет собственника его имущества, которым является министерство.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А61-2323/2011 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост