Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8676/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая собственность - нежилые помещения - финансирование - расходы на содержание - спор о праве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8676/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пищепродсоюз" (г. Тихорецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 по делу N А32-39761/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехАльянс" (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Пищепродсоюз" о возложении обязанности заключить договор о совместном финансировании затрат по эксплуатации объекта и о взыскании 513 360 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации", открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда отменено в части отказа в требовании о взыскании задолженности, с ответчика в пользу истца взыскано 328 233 руб. 24 коп. основного долга, 19 352 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Пищепродсоюз" (далее - ООО "Пищепродсоюз") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Пищепродсоюз" (далее - ООО "Пищепродсоюз") в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, д. 1/1, на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 675,2 кв. м. Исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество в здании, равной 13,10%, ответчик ранее оплачивал открытому акционерному обществу "Севкавэнергомонтаж" (далее - ОАО "Севкавэнергомонтаж") расходы по содержанию общего имущества. Отношения ООО "Пищепродсоюз" и ОАО "Севкавэнергомонтаж" были урегулированы договором о совместном финансировании затрат по эксплуатации объекта от 04.08.2008 N 4/98.

С 14.12.2009 собственником нежилых помещений общей площадью 2 229 кв. м, принадлежащих ОАО "Севкавэнергомонтаж", в указанном здании стало общество с ограниченной ответственностью "ЮгТехАльянс" (далее - ООО "ЮгТехАльянс").

Истец обратился к ответчику с требованием заключить договор о совместном финансировании затрат, но ответчик не согласился подписать договор на предложенных условиях.

С 2010 по 2011 год ООО "ЮгТехАльянс" несло бремя содержания общего имущества. Ответчик в расходах по содержанию общего имущества не участвовал.

Истец, полагая, что ответчик обязан заключить с ним договор о совместном финансировании затрат и оплатить затраты по содержанию здания с 2010 по 2011 годы пропорционально занимаемой площади в сумме 513 360 руб. 38 коп., обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44-48, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и исходил из недоказанности истцом факта несения им расходов на содержание именно общего имущества в заявленном размере, необходимости и обоснованности таких затрат и факта сбережения ответчиком за счет истца денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, оценив дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что ООО "ЮгТехАльянс" в спорный период несло расходы по содержанию общего имущества здания, которые должны быть возмещены ответчиком пропорционально его доли в общем имуществе.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-39761/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева