Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-15864/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - несвоевременное предоставление - срок подачи заявления - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-15864/12
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Лота-Интур" (Краснодарский край) (далее - общество) от 20.06.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2012 по делу N А32-10861/2010, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2013 N ВАС-15864/12 о возвращении заявления и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 заявление общества о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.01.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 13.08.2012 возвращено в связи с нарушением заявителем требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренных абзацем вторым части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2013, от 11.02.2013 заявления общества о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций возвращены в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отсутствием в поданных ходатайствах уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2013 четвертое заявление, а также ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока возвращены как поданные за пределами шестимесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 292 Кодекса, для восстановления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В настоящем, пятом по счету, заявлении общество ссылается на незаконность определения суда надзорной инстанции от 13.05.2013 в связи нерассмотрением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем нормами арбитражного процессуального законодательства не предусматривается оспаривание определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Однако суд полагает необходимым разъяснить, что в силу части 4 статьи 292 Кодекса пропущенный срок подачи надзорного заявления при наличии уважительных причин такого пропуска может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В рассматриваемом случае на момент подачи рассмотренных судом надзорного заявления и ходатайства в четвертый раз предельный срок подачи надзорного заявления и восстановления пропущенного срока уже истек. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока, поданное вместе с четвертым по счету надзорным заявлением, не содержало каких-либо иных доводов об объективности причин пропуска срока, кроме тех, что уже рассматривались судом при возвращении надзорного заявления во второй и в третий раз и не были признаны им не зависящими от заявителя.

Довод общества о том, что первоначальная подача им надзорной жалобы в установленные сроки с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 3 статьи 294 Кодекса, и устранение допущенного нарушения при повторной подаче надзорного заявления с нарушением срока выступает уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, является необоснованным.

Действительно, в силу части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельства, послуживших основанием для возвращения. Однако при этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса, которое должно содержать сведения об объективных причинах, препятствовавших заявителю обратиться с надзорным заявлением в установленный срок.

Само по себе незнание или неверное толкование заявителем арбитражного процессуального законодательства, послужившее причиной возвращения заявления в связи с нарушением обществом требований, установленных статьей 294 Кодекса, при первой подаче им надзорной жалобы в пределах установленного срока не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока при повторной подаче надзорного заявления и служить основанием для его восстановления.

Из-за поздней подачи первоначального заявления (спустя более 2 месяцев с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта) заявитель лишился возможности устранить допущенное нарушение процессуального законодательства с соблюдением установленного законом срока обращения в надзорную инстанцию. Однако при условии более раннего первого обращения общества с надзорным заявлением, такая возможность бы у него реально имелась.

Рассматриваемое заявление и ходатайство направлены в суд надзорной инстанции за пределами шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Лота-Интур" от 20.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2012 по делу N А32-10861/2010, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2013 N ВАС-15864/12 о возвращении заявления, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвратить заявителю.

Судья

А.И. Бабкин