Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-9039/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: городская дума - бюджет города - использование имущества - взыскание убытков - объекты недвижимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-9039/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 47" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2012 по делу N А03-17297/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 47 "Строитель" (далее - предприятие) к муниципальному образованию город Барнаул в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, администрации города Барнаула, Барнаульской городской Думе

о взыскании 17.551.625 рублей, из которых 14.000.000 рублей возмещения вреда, причиненного в результате издания несоответствующего закону акта органа местного самоуправления - решения Барнаульской городской Думы от 22.07.2008 N 791 "О согласовании продажи объектов недвижимости из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 47 "Строитель" города Барнаула" (далее - решение N 791), и 3.551.625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2008 по 08.12.2011 из расчета 8,25% годовых.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, с целью погашения задолженности предприятия по налогам и сборам Барнаульская городская Дума приняла решения от 17.07.2008 N 917 и от 22.07.2008 N 791, согласно которым из муниципальной казны города Барнаула предприятию были переданы в хозяйственное ведение объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, д. 54, и была разрешена продажа этих объектов. В пункте 2 решения N 791 содержалось условие о том, что предприятие после оплаты обязательных платежей и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 должно перечислить денежные средства от продажи в бюджет города.

Предприятие продало объект недвижимого имущества, находящийся по названному выше адресу, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2008 обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" по цене 29.920.000 рублей (в том числе НДС).

Во исполнение обязательства, предусмотренного в решении N 791, предприятие перечислило в бюджет города Барнаула по платежному поручению от 10.11.2008 N 691 14.000.000 рублей от продажи упомянутого объекта, оставшихся у предприятия после погашения имевшихся у него задолженностей, указав в качестве основании платежа на неналоговые доходы бюджетов городских округов по продаже нежилого помещения по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2010 по другому делу (N А03-2444/2010) предприятие было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, полагая, что в результате исполнения решения N 791 предприятию причинены убытки в размере перечисленной в бюджет города Барнаула денежной суммы, обратилось в арбитражный суд с иском о их взыскании, основывая требование положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу названных норм убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для применения норм о взыскании убытков: противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что пункт 2 решения N 791 не противоречит положениям пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в том числе прибыли от согласованной с собственником реализации недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

Суд установил, что решение N 791 принято в соответствии с компетенцией Барнаульской городской Думы и в пределах ее полномочий, его реализация позволила погасить долги предприятия за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, принадлежавшего городу на праве собственности.

В связи с изложенным, а также учитывая, что названные предприятием нормы гражданского законодательства, которые, по его мнению, были нарушены городской Думой, а именно: пункт 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", не устанавливают запрета на получение собственником части денежных средств, полученных от реализации принадлежащего ему имущества, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, установление которых необходимо для применения норм о взыскании убытков, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-17297/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова