Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8779/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уборка помещений - муниципальный контракт - аукцион - выписка из ЕГРЮЛ - город Сочи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8779/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Клининг-Сочи" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу N А32-4271/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-Холдинг", г. Сочи (далее - ООО "ЕвроСтрой-Холдинг", истец) к Управлению муниципальных закупок администрации города Сочи, г. Сочи (далее - управление закупок), администрации Хостинского района города Сочи (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Гидроэнергострой", г. Сочи (далее - ООО "Гидроэнергострой"), обществу с ограниченной ответственностью "Клининг-Сочи", г. Сочи (далее - ООО "Клининг-Сочи"), закрытому акционерному обществу "ММВБ-информационные торги" о признании недействительным решения аукционной комиссии о признании заявки ООО "ЕвроСтрой-Холдинг" не соответствующей требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), оформленного протоколами по подведению итогов аукциона в электронной форме от 22.12.2011 NN 0118300018711000748/2 и 0118300018711000749/2; признании недействительными муниципальных контрактов от 22.12.2011 N 0118300018711000748 и от 22.12.2011 N 0118300018711000749, заключенных администрацией с ООО "Гидроэнергострой" и ООО "Клининг-Сочи"; прекращении действия этих муниципальных контрактов в неисполненных частях (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица: администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, муниципальное образование город Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013, иск удовлетворен частично: решение аукционной комиссии о признании заявки ООО "ЕвроСтрой-Холдинг" не соответствующей требованиям Закона N 94-ФЗ, изложенное в протоколах по подведению итогов аукциона в электронной форме от 22.12.20011 N 0118300018711000748/2 и 0118300018711000749/2, а также муниципальные контракты от 22.12.2011 N 0118300018711000749 и 0118300018711000748 признаны недействительными, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Клининг-Сочи" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, 22.11.2011 управление закупок объявило открытый аукцион в электронной форме на выполнение комплекса работ - благоустройство (содержание) рекреационных зон на территории Хостинского района города Сочи в 2012-2013 годах; на выполнение комплекса работ - благоустройство (содержание) и ремонт зеленых насаждений на территории Хостинского района города Сочи в 2012-2013 годах; содержание зеленой зоны Лазаревского внутригородского района города Сочи в 2012-2013 годах; выполнение комплекса работ по санитарному содержанию (очистке) объектов благоустройства Лазаревского внутригородского района города Сочи в 2012-2013 годах.

Согласно протоколам по подведению итогов аукциона от 22.12.2011 N 0118300018711000748/2 и 0118300018711000749/2 заявки ООО "ЕвроСтрой-Холдинг" на участие в аукционах признаны не соответствующими требованиям части 6 статьи 41.8 (наличие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам) и части 6 статьи 41.11 (отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ сведений о виде деятельности по предмету контрактов) Закона N 94-ФЗ.

Торги признаны несостоявшимися, в связи с чем муниципальные контракты от 22.12.2011 N 0118300018711000748 и 0118300018711000749 были заключены с ООО "Гидроэнергострой" и ООО "Клининг-Сочи" как с единственными участниками аукционов.

Ссылаясь на то, что заявки неправомерно признаны не соответствующими требованиям Закона N 94-ФЗ, ООО "ЕвроСтрой-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности истца по налогам и сборам (273 рубля 76 копеек) на дату подачи заявок не превышал 25% балансовой стоимости его активов и в силу части 4 статьи 12 Закона N 94-ФЗ не мог свидетельствовать о несоответствии заявки требованиям части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, а требование о наличии в выписке из ЕГРЮЛ сведений о виде деятельности по предмету предполагаемого к заключению контракта в Законе N 94-ФЗ не содержится, следовательно, отсутствие таких сведений основанием признания заявки не соответствующей части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ не является.

Поскольку заявки истца отклонены конкурсной комиссией в нарушение требований Закона N 94-ФЗ, и у администрации не имелось оснований для заключения названных муниципальных контрактов с ООО "Гидроэнергострой" и ООО "Клининг-Сочи" как с единственными участниками аукционов, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности этих контрактов.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Довод заявителя о нарушении истцом трехмесячного срока обращения с настоящими требованиями в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку требования о признании контрактов недействительными подлежит рассмотрению в исковом производстве, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а признание недействительным решения о несоответствии заявок требованиям Закона N 94-ФЗ взаимосвязано с требованием о признании недействительными контрактов.

Довод заявителя о том, что для признания недействительными муниципальных контрактов необходимо признание недействительным решения о признании аукциона несостоявшимся, также подлежит отклонению, поскольку это не предусмотрено ни Законом N 94-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 37 с учетом положений статьи 40 Закона N 94-ФЗ признание аукциона несостоявшимся не подлежит обязательному предварительному оспариванию до оспаривания контрактов.

Довод заявителя о неправомерности возврата его кассационной жалобы по настоящему делу определением суда кассационной инстанции от 29.03.2013 отклоняется, поскольку такое определение согласно статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции как отдельный судебный акт.

Остальные доводы также не опровергают выводы судов. Вопросы реституции в данном деле не были предметом рассмотрения судов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А32-4271/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост