Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-8873/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аванс - сроки исковой давности - задание на проектирование - подрядчик - проектная документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-8873/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВеК проект" (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-61882/12-32-575, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предпортовый" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Предпортовый") к обществу с ограниченной ответственностью "ВеК проект" (Москва, далее - общество "ВеК проект") о взыскании 12 127 500 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ВеК проект" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общество "ВеК проект" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом "Предпортовый" (заказчиком) и обществом "ВеК проект" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 18.04.2007 N 1П-Ф-22-С, по условиям которого подрядчик обязался создать по поручению заказчика в соответствии с техническим заданием на проектирование проектную документацию, необходимую для строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: город Санкт-Петербург, квартал 8Б и 10В Приморского административного района, Фермское шоссе, дом 22, литера С, и передать проект в собственность заказчику, который его обязался принять и оплатить работу подрядчика.

Ориентировочная цена договора - 134 750 000 рублей. Аванс по договору составляет 10% от ориентировочной цены - 13 475 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата работ подрядчика производится в соответствии с Графиком финансирования работ. При этом аванс по договору в размере 10% договорной цены перечисляется в течение 10 дней после заключения договора. Этот аванс зачисляется пропорционально при расчете по каждому этапу. Оставшаяся часть стоимости соответствующего этапа работ оплачивается в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ очередного этапа.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что подрядчик сдает заказчику работы поэтапно, в соответствии с Графиком выполнения работ и выдачи проектной документации. Каждый этап считается отдельной работой с отдельным результатом работы, и акт приемки работы по этапу считается приемкой результата работы.

При завершении каждого очередного этапа работ подрядчик представляет заказчику акт приемки этапа работ с приложением к нему комплекта проектной (технической, и другой документации), предусмотренной Техническим Заданием на проектирование и условиями договора по соответствующему этапу, накладную и счет-фактуру.

Во исполнение условий договора заказчик 27.04.2007 перечислил подрядчику аванс в сумме 13 475 000 рублей. Подрядчик 03.09.2007 сдал результат первого этапа работ.

В соответствии с 2 Приложением N 4 к договору "График финансирования работ" 12.09.2007 заказчик перечислил подрядчику 10 277 500 рублей в счет оплаты первого этапа работ. При этом, часть аванса в размере 1 347 500 рублей была также зачислена согласно пункту 3.3 договора в счет оплаты первого этапа работ, о чем стороны составили акт от 03.09.2007. Таким образом, не зачтенной осталась часть авансового платежа в размере 12 127 500 рублей.

Подрядчик не выполнил последующие этапы работ, предусмотренные договором.

Заказчик направил 25.04.2012 подрядчику письмо об отказе от договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества "Предпортовый" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 450, 715, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, суды трех инстанций пришли к выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения за счет заказчика. При этом суды исходили из отсутствия доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств по договору подряда. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания истребуемой суммы, обществом "ВеК проект" не представлено.

Суды отклонили довод общества "ВеК проект" о пропуске обществом "Предпортовый" срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку в данном случае трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения договора подряда - с 25.04.2012. До этого момента у истца отсутствовало право требования возврата неосновательного обогащения.

Доводы заявителя о направлении истцу письма от 05.09.2008 N 46 об отказе от исполнения договора и о его расторжении, а также о неисследовании судами положений оспариваемого договора, касаются фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, которому действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций и были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-61882/12-32-575 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост