Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-9100/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительные документы - сроки выпуска товаров - декларация на товары - таможенная территория - обеспечение уплаты таможенных платежей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2013 г. N ВАС-9100/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.06.2013 N 120119/13527 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А56-59978/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации 152368,14 рублей убытков, возникших в результате незаконного бездействия Балтийской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товара по декларации на товары N 10216100/040811/0081392 в период с 08.08.2011 по 12.08.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество "НОВИКОМ" на основании контракта с иностранной компанией "Лирако ЛЛП" (Великобритания) ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар, с целью таможенного оформления которого подало в таможенный орган соответствующую декларацию.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможенным органом принято решение от 04.08.2011 о проведении дополнительной проверки и представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с чем обществу предложено представить дополнительные документы и обеспечение уплаты таможенных платежей.

В письме от 05.08.2011 N 222п общество распорядилось денежными средствами для обеспечения уплаты таможенных платежей.

Товар прибыл на таможенную территорию в пятнадцати контейнерах и выгружен в постоянную зону таможенного контроля открытого акционерного общества "Петролеспорт". Товар предъявлен таможенному органу 06.08.2011. По требованию таможенного органа общество 07.08.2011 представило оригиналы коносаментов. Товар выпущен Таможней в свободное обращение 12.08.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу N А56-51692/2011 признано незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара по декларации на товары N 10216100/040811/0081392 в период с 08.08.2011 по 12.08.2011.

Общество, полагая, что незаконным бездействием таможенного органа ему причинен вред, выразившийся в оплате услуг по хранению товара, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований общества отказано в связи с тем, что истцом не представлены доказательства наличия всей совокупности обстоятельств, установление которых необходимо для взыскания суммы убытков за счёт казны Российской Федерации согласно положениям статей 15, 16, 1064, 169-1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В частности, судом указано на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие на стороне общества убытков и их размер, а также доказательств принятия истцом всех зависящих от него мер для уменьшения убытков.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены дополнительные документы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2013, решение суда первой инстанции отменено. Требования общества удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции опровергнуты выводы суда первой инстанции о недоказанности возникновения убытков на стороне общества и о непринятии последним мер по уменьшению размера убытков.

Суд кассационной инстанции подтвердил правильность выводов суда апелляционной инстанции, указав, что согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В заявлении о пересмотре актов судов апелляционной и кассационной инстанций по делу в порядке надзора Федеральная таможенная служба просит их отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Оценив содержание принятых по делу судебных актов и доводы надзорной жалобы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела не может быть принят во внимание в рамках рассмотрения жалобы в порядке надзора, учитывая компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-59978/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова