Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-8987/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - уточнение требований - ремонт автомобиля - договор возмездного оказания услуг - государственные регистрационные знаки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-8987/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шутько Александра Александровича (далее - предприниматель, заявитель) от 31.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2012 по делу N А66-9617/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 по тому же делу

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Бенцингер" (далее - общество) о взыскании 707 803 рублей убытков, причиненных в результате проведения ремонта автомобиля марки Merсedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак С102ММ61, тип кузова - седельный тягач (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2012 по делу N А66-9617/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 по тому же делу, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования доводом о неправомерности вывода суда о том, что истец не доказал наличие вины ответчика в возникновении убытков, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действиями ответчика и размер убытков.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых для удовлетворения требования о взыскании убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действия ответчика и наступившими последствиями, пришли к верному выводу о недоказанности истцом оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-9617/2011 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова