Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-8984/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неопределенный круг лиц - строительные конструкции - основной долг - факт оказания услуг - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-8984/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственно-Инновационная Компания "Ответственные Строительные Конструкции" (далее - компания, заявитель) от 26.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-98501/12-39-919 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосаф-Механизация" (далее - общество, истец) к компании (далее также - ответчик) о взыскании основного долга (задолженности за оказанные услуги) в размере 1 917 520 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 546 рублей 08 копеек (измененному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу N А40-98501/12-39-919, иск удовлетворен. С компании взысканы в пользу общества основной долг (задолженность за оказанные услуги) в размере 1 917 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 546 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 105 рублей 33 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А40-98501/12-39-919 решение суда первой инстанции по тому же делу отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 по делу N А40-98501/12-39-919, постановление суда апелляционной инстанции по тому же делу отменено. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: вывод суда о том, что услуги заказчику не были реально оказаны, не основан на материалах дела; вывод кассационного суда о направлении истцом актов сдачи-приемки услуг ответчику не обоснован; применение пункта 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно; анализ платежных поручений показывает, что оплата производилась по счету N 67, который отсутствует в материалах дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд исходил из того, что вывод апелляционного суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по мотивам недоказанности факта оказания услуг сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу частей 1, 2, 3 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены судебного акта, в то же время, решение арбитражного суда первой инстанции, законно и обоснованно, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы права.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-98501/12-39-919 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова