Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-7399/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача заявления - сделки приватизации - пересмотр в порядке надзора - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-7399/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий "Красное знамя" (г. Санкт-Петербург) в лице уполномоченного представителя - президента ЗАО "Национальный экспертно-аналитический и правовой центр "Орион" от 117-ВК от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-14580/1999, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) к ОАО "Красное знамя" о признании недействительной сделки приватизации в части включения в уставный капитал общества здания профессионального технического училища (ПТУ), о применении последствий недействительности сделки в названной части, о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на это здание и обязании общества возвратить указанное здание в казну Санкт-Петербурга, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 15.07.2013 N 118-ВК.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Фонд Имущества Санкт-Петербурга".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий "Красное знамя" в лице уполномоченного представителя - президента ЗАО "Национальный экспертно-аналитический и правовой центр "Орион" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-14580/1999, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по тому же делу, в передаче дела N А56-14580/1999 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

Открытое Акционерное общество по производству трикотажных изделий "Красное знамя" в лице уполномоченного представителя - президента ЗАО "Национальный экспертно-аналитический и правовой центр "Орион" вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление должно отвечать требованиям, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано 16.07.2013, то есть по истечении установленного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не находит его подлежащим удовлетворению. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока не приводится доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Несогласие заявителя с определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не является основанием для восстановления срока для обращения в суд надзорной инстанции.

Используя предусмотренное процессуальным законом право на оспаривание состоявшихся судебных актов в порядке надзора, заявитель не лишен был возможности изложить в первоначальном заявлении все свои доводы, на которых основано его несогласие с принятыми судебными актами. В связи с этим приведение заявителем новых, по его мнению, доводов не может быть поставлено в зависимость от результатов рассмотрения судебной коллегией первоначальных доводов и должно осуществляться в срок, предусмотренный процессуальным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий "Красное знамя" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий "Красное знамя" от 117-ВК от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-14580/1999, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Ю.В. Гросул