Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-9995/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сохранность имущества - договор возмездного оказания услуг - претензии - задолженность по договору - погашение задолженности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-9995/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Запорожское" Кондрашкина А.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 по делу N А32-14624/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Талисман", п. Юбилейный, Краснодарский край (далее - ООО "Талисман") к открытому акционерному обществу "Запорожское", ст. Запорожская, Краснодарский край (далее - ОАО ""Запорожское") о взыскании 1 960 000 рублей задолженности по договору от 20.06.2011 N 33 на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества должника

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По утверждению заявителя, услуги по обеспечению сохранности имущества должника истец осуществлял не собственными силами.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что ОАО "Запорожское" в лице конкурсного управляющего Кондрашкина А.Б., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2011 по делу N А32-2503/2010 (заказчик), и ООО "Талисман" (исполнитель) заключили договор от 20.06.2011 N 33 на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества должника, согласованного в приложении к договору.

Размер вознаграждения согласован сторонами в размере 300 000 рублей в месяц.

16.01.2012 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым расторгли договор. По актам приема-передачи от 16.01.2012 переданное ООО "Талисман" имущество возвращено ОАО "Запорожское".

Оставление ОАО "Запорожское" без удовлетворения претензии о погашении задолженности послужило основанием для обращения ООО "Талисман" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания ООО "Талисман" услуг по договору и обязанности ОАО "Запорожское" по их оплате в заявленной сумме.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя о том, что услуги оказаны не ООО "Талисман", а третьими лицами, проверялись судебными инстанциями и были отклонены с приведением мотивов. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А32-14624/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий

Р.Г. Балахничева

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост