Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8799/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - окончание работ - оптовый рынок электрической энергии - договор подряда - замена окон)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8799/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 по делу N А41-16328/12 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Белстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Белстроймонтаж" (пр-д Дежнева, д. 19, корп. 1, Москва, 127642) о взыскании долга по договору от 16.09.2011 N 17 и неустойки за просрочку оплаты.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белстроймонтаж" (далее - ответчик) 1 904 044 рублей 71 копейки основного долга за выполненные работы по договору от 16.09.2011 N 17, 472 203 рублей 08 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик заявил встречные требования о взыскании 303 092 рублей 49 копеек убытков и 175 277 рублей 59 копеек неустойки за несвоевременное окончание работ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 667 520 рублей 78 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не установила.

Как усматривается из содержания оспариваемых судебных актов, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 16.09.2011 N 17, в соответствии с которым истец обязался выполнить капитальный ремонт по замене окон и дверей ПВХ из профиля "Новотекс-58" и фурнитурой "Элементис" с 1 по 6 этажи хирургического корпуса муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница им. М.М. Гольца".

Сроки выполнения работ определены сторонами планом графиком: срок выполнения первого этапа - сентябрь-октябрь 2011 года, окончание работ - июнь 2012 года.

В пункте 2.1 договора установлена общая стоимость работ по договору в размере 13 488 753 рубля 59 копеек.

Стороны согласовали оплату по договору по факту выполнения работ в течение 60 календарных дней с момента подписания заказчиком актов по форме КС-2 и КС-3 в 100% объеме на основании счета-фактуры.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суды, исходя из представленных по делу доказательств, пришли к выводу о недоказанности им факта выполнения работ в объеме, указанном в акте выполненных работ от 01.10.2011 N 1, поскольку данный акт ответчиком подписан не был; недостатки, выявленные в ходе выполнения работ, не устранены.

Доводы истца о получении акта выполненных работ от имени ответчика Клочихиным И.Ю. и частичной оплате ответчиком выполненных работ были рассмотрены судами и с учетом иных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, были признаны недостаточными для вывода о выполнении истцом спорных работ.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела. Переоценка доказательств не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-16328/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин