Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-7716/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - обеспечительный платеж - денежное обязательство - единообразие в толковании и применении норм права - объекты аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-7716/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орас-Холдинг" (ул. Архитектора Власова, д. 4 стр.1, г. Москва, 117335) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-112449/12-157-1052 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ул. Расплетина, д. 19, оф. 3, г. Москва, 123060) к обществу с ограниченной ответственностью "Орас-Холдинг" о взыскании неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Орас-Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения в размере 1 566 870, 97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 668, 71 рублей, удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2013, постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что истец (арендатор) при прекращении договора аренды возвратил объект аренды ответчику (арендодателю), вследствие чего последний без установленных законом и условиями договора оснований удерживает незачтенную часть обеспечительного платежа и в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить спорную сумму истцу как задолженность, возникшую вследствие неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя решение суда первой инстанции в силе, исходил из того, что наличие основного денежного обязательства, за неисполнение которого начислен штраф, и размер этого основного денежного обязательства судом апелляционной инстанции не установлены, вследствие чего вывод последнего о правомерности зачета спорной суммы обеспечительного платежа в счет погашения штрафа (неустойки) противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-112449/12-157-1052 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко