Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-9359/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: плата за пользование - железнодорожные подъездные пути - железнодорожные пути общего пользования - неосновательное обогащение - порты)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-9359/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Кирейковой Г.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2013 по делу N А56-12266/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - порт) о взыскании 127 415 рублей неосновательного обогащения в связи с отстоем вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших в адрес порта в декабре 2010 и январе 2011 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.03.2013 названные судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "РЖД" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом "РЖД" (перевозчиком) и портом (владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемым локомотивом перевозчика) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги от 30.07.2010 N 18/М (далее - договор), регулирующий порядок подачи, расстановки на месте погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новый Порт Октябрьской железной дороги.

В декабре 2010 и январе 2011 года на станцию Новый Порт в адрес порта прибыли не принадлежащие перевозчику вагоны с грузом (далее - вагоны).

Общество "РЖД" уведомило порт (грузополучателя) о прибытии вагонов, передав его представителю вагонные листы и железнодорожные накладные, что подтверждено записями в Книге передачи документов вагонной группе порта.

После разметки вагонов порт возвратил названные документы обществу "РЖД", о чем также были сделаны записи в Книге передачи документов вагонной группе порта. Из содержания натурных листов следует, что вагоны размещены на 2-й морской путь.

Между тем вагоны на данный путь не были поданы. Вагоны простаивали на путях общего пользования (путях станции) по причине занятости мест выгрузки (2-го морского пути), вызванной невыполнением портом технологических норм выгрузки вагонов. Это обстоятельство подтверждено актами общей формы, подписанным представителем порта с возражениями по начислению платы за пользование вагонами, а также сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подписанных сторонами договора без возражений.

Полагая, что порт во время простоя вагонов, прибывших в его адрес, фактически использовал как "бесплатный склад" железнодорожные пути общего пользования станции Новый Порт, предназначенные для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов и выполнению сортировочных и маневровых работ, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом общество "РЖД" определило подлежащую взысканию с порта сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исходя из тарифов, установленных Протоколом заседания правления общества "РЖД" от 05.03.2010 N 7 "Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов" (далее - Протокол N 7).

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что порт воспользовался оказанной ему обществом "РЖД" услугой по отстою вагонов на железнодорожных путях общего пользования и не оплатил ее, поэтому на его стороне возникло неосновательное обогащение, размер которого в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса подлежит определению в соответствии с Единым перечнем и Протоколом N 7.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права.

Основные условия и порядок взаимодействия грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования и перевозчика определены положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, если в договоре отсутствует условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Поскольку Уставом не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими ему, то возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования допускается только по соглашению сторон. При этом размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17.3 договора стороны предусмотрели, что за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД" (перевозчику), за время нахождения их на путях общего пользования (за использование инфраструктуры перевозчика), порт уплачивает перевозчику плату по правилам и ставкам, согласованным сторонами. Ставки и порядок определения ответственности порта устанавливаются "Регламентом определения ответственности владельца при задержке вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время нахождения их на путях общего пользования (использование инфраструктуры) в ожидании подачи, а также в "брошенных поездах" по причинам, зависящим от владельца" (далее - Регламент), который вступает в действие с момента подписания его сторонами. При этом Регламент подписывается не позднее 30.09.2010. В случае, если в указанный срок согласие сторон по всем пунктам Регламента не будет достигнуто и 30.09.2010 Регламент не будет подписан обеими сторонами, дальнейшее рассмотрение Регламента прекращается, а спор о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования (платы за использование инфраструктуры), а также о порядке определения ответственности порта, передается на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В случае принятия компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих порядок начисления и размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (плата за использование инфраструктуры), в договор вносятся соответствующие изменения. Договор, в части противоречащей указанным нормативным правовым актам Российской Федерации, не применяется, стороны руководствуются действующим законодательством.

До настоящего времени Регламент сторонами договора не подписан и спор по его согласованию не передан на рассмотрение арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечнем работ (услуг), субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, пришел к выводу о том, что на стороне порта не возникло неосновательное обогащение за счет общества "РЖД", поскольку тарифы, сборы и плата за услуги по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки до настоящего времени не утверждены.

Поскольку договором стороны не предусмотрели внесение портом платы за оказание обществом "РЖД" услуги по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки, общество "РЖД" не вправе требовать оплаты за эту услугу, а также самостоятельно в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса устанавливать ее цену.

Доводы общества "РЖД", изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-12266/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.П. Харчикова