Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-9675/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - неопределенный круг лиц - административные правонарушения - стихийное бедствие - пожарная безопасность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-9675/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" от 09.07.2013 N 193-15.1.4/3369 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 по делу N А76-18448/2012,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2012 N 129 о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 производство по кассационной жалобе прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления предприятия суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод, что на территории предприятия имеется лес, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды исходили из того, что предприятием не обеспечено выполнение правил пожарной безопасности в лесах соответствующими физическими лицами, действующими от имени предприятия, и не были предприняты все зависящие от предприятия меры по их надлежащему выполнению.

На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, предприятие не ссылается.

Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А76-18448/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

В.Н. Александров Е.И. Андреев