Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-9463/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: трубопроводные транспорт - условия договора - единообразие в толковании и применении норм права - обстоятельства непреодолимой силы - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-9463/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" от 04.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-110448/12-46-45, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть", г. Москва (далее - ОАО "Транснефть", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние", г. Нарьян-Мар (далее - ООО "Нефтяная компания "Северное сияние", ответчик) о взыскании 503 167 рублей по договору от 01.12.2011 N 0012207.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, по условиям заключенного между сторонами договора от 01.12.2011 N 0012207 ОАО "Транснефть" на возмездной основе обязалось оказать ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" услуги транспортировки нефти трубопроводным транспортом.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" обязалось направлять ОАО "Транснефть" месячную заявку на транспортировку нефти, а при необходимости также корректировку месячной заявки до 23 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором должна транспортироваться нефть.

Согласно пункту 6.1.4 договора в случае непотребления (и, соответственно, неоплаты) ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" услуг по транспортировке нефти в количестве, заявленном в месячной заявке (корректировке), последнее обязано уплатить ОАО "Транснефть" денежную сумму, предусмотренную пунктом 9.11 договора за каждую тонну несданного для транспортировки количества нефти.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Транснефть" сослалось на то, что ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" по заявке от 14.03.2012 не сдала для транспортировки 825 тонн нефти.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 01.12.2011 N 0012207, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Суд исходил из того, что в месячной заявке от 14.03.2012 N 138 на транспортировку нефти в апреле 2012 года ответчик заявил к сдаче в систему магистральных нефтепроводов истца 6 124 тонн нефти, фактически в апреле 2012 года в систему магистральных нефтепроводов ответчик сдал 5 299 тонн нефти, количество несданной грузоотправителем в названный период нефти составило 825 тонн. В соответствии с пунктом 9.11 договора за каждую тонну несданной для транспортировки нефти по сравнению с количеством, указанным в заявке, ответчик обязан уплатить истцу денежную сумму в размере 609,9 рублей.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы заявителя о том, что причиной неисполнения им обязательств по договору послужили технологические осложнения, которые он не мог предвидеть, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены, поскольку данные обстоятельства по условиям договора не могут квалифицироваться как обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-110448/12-46-45 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост