Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9888/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: частное охранное предприятие - возвращение заявления - срок подачи заявления - течение процессуального срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9888/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мурина О.Л., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Меридиан СЭС" от 18.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2013 по делу N А33-20720-2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Меридиан СЭС" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2013 по делу N А33-20720-2012.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по указанному делу, является решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2013.

Согласно отметке на почтовом конверте настоящее заявление сдано в организацию почтовой связи 18.06.2012, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Соответствующее ходатайство обществом не заявлено.

Поскольку, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано обществом по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 данного Кодекса подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

При этом общий процессуальный порядок обращения с заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения названного заявления, предусматривает, в том числе соблюдение правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя).

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

Помимо этого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока без поданного в установленном порядке соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Меридиан СЭС" от 18.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2013 по делу N А33-20720-2012 возвратить.

Судья

О.Л. Мурина