Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-9144/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок предоставления сведений - банкротство - имущественные права - переход права собственности - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-9144/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Гросула Ю.В., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, г. Москва (далее - Управление Росреестра по Москве; Регистрационная служба) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-76131/12-2-376, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом (ОАО) "Строительная механизация N 6" Гурбича Д.В., г. Москва (далее - конкурсный управляющий акционерным обществом) к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным его действия по отказу сообщением от 03.05.2012 N 21-375/12 в предоставлении конкурсному управляющему акционерным обществом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сведений об имуществе ОАО "Строительная механизация N6"; об обязании Управления Росреестра по Москве предоставить конкурсному управляющему информацию, содержащую сведения об объектах недвижимости (зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках), зарегистрированных на праве собственности или аренды за этим акционерным обществом, о зарегистрированных договорах аренды на земельные участки, выделенные ОАО "Строительная механизация N 6", а также предоставить информацию о переходах прав собственности или аренды на имущество за три предшествующих года до процедуры банкротства названного акционерного общества (с 01.08.2008).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя указанные судебные акты, Управление Росреестра по Москве (далее - заявитель) считает, что судами неправильно применены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами судов о соблюдении конкурсным управляющим требований положений статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав) и требований пункта 13 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП), утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180, и действующего в редакции его Приказа от 22.09.2011 N 504. Заявитель также не согласен с выводами судов о приоритете норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) над нормами Федерального закона о государственной регистрации прав и положениями Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, утверждённого названным органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы Управления Росреестра по Москве, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 по другому делу N А40-81806/11-70-325 "Б" ОАО "Строительная механизация N 6" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гурбич Д. В.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у государственных органов, и они предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Конкурсный управляющий акционерным обществом Гурбич Д.В. 13.04.2012 направил заказным почтовым отправлением N 28 в Управление Росреестра по Москве запрос о предоставлении из ЕГРП сведений об объектах недвижимости (зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках), зарегистрированных на праве собственности или аренды за ОАО "Строительная механизация N6", а также о зарегистрированных договорах аренды на земельные участки, выделенные этому акционерному обществу, а также о предоставлении сведений за три предшествующих года до процедуры банкротства ОАО "Строительная механизация N 6" о переходах прав собственности или аренды на имущество с 01.08.2008. К указанному запросу были приложены документы: заверенная печатью суда копия решения суда от 07.02.2012 по делу N А40-81806/11-70-325 "Б", нотариально заверенная копия паспорта Гурбича Д.В.

Однако данный запрос конкурсного управляющего не был исполнен Управлением Росреестра по Москве в срок, установленный пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве, и в течение этого срока Управлением Росреестра по Москве не было предпринято мер к получению от конкурсного управляющего, находящегося в г. Москве, необходимых сведений, связанных с формой запроса и сомнениями в достоверности его подписи при наличии нотариально удостоверенной копии паспорта.

Отсутствие нотариального удостоверения подписи на указанном запросе не могло служить основанием к его возвращению без исполнения, исходя из положений пункта 13 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, согласно которым запрос о предоставлении открытых сведений, указанных в пункте 3 статьи 7 Федерального закона о государственной регистрации прав, заверяется подписью арбитражного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, запрашивающий сведения в отношении имущества соответствующего должника. Подлинность его подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если запрос представлен почтовым отправлением о предоставлении сведений ограниченного доступа.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона о государственной регистрации прав сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

При этом имеется перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа.

Доказательств того, что запрошенные конкурсным управляющим сведения об имуществе должника и об его имущественных правах относились к категории сведений ограниченного доступа, не представлено.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76131/12-2-376 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Ю.В. Гросул А.М. Медведева