Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2013 г. N ВАС-9845/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - субъекты малого и среднего предпринимательства - ставки арендной платы - односторонний порядок - возложение обязанностей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2013 г. N ВАС-9845/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Союзспецснаб" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу N А56-27039/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Союзспецснаб" (далее - общество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет)

о признании незаконным изложенного в письме от 21.02.2011 N 993-18 отказа в реализации обществом преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений 1Н, 2Н, 7Н площадью 498,3 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 41, лит. А, арендуемых им на основании договора аренды от 26.10.2005 N 12-А-3100 и возложении обязанности на комитет заключить с обществом договор купли-продажи названных помещений.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора. Заявитель не согласен с выводом судов о пропуске им срока, предусмотренного положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, общество на основании договора аренды от 26.10.2005 N 12-А-3100 являлось арендатором нежилых помещений.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от договора в случае принятия решения о сносе здания или сооружения.

Общество 17.02.2011 обратилось в комитет с заявлением о выкупе арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Комитет письмом от 21.02.2011 N 993-18 отказал обществу в выкупе помещений, ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением комитета от 26.12.2008 N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (далее - распоряжение комитета N 237-р) арендуемые обществом помещения включены в указанный перечень.

Вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2011 по делу N 3-156/11 по заявлению общества признано недействующим распоряжение комитета N 237-р в части включения в перечень нежилых помещений, арендуемых обществом.

Общество, полагая, что отказ комитета от 21.02.2011 N 993-18 в выкупе ранее арендованных им помещений не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установил, что обществу было известно об оспариваемом отказе комитета от 21.02.2011 N 993-18 еще летом 2011 года. При этом заявление в суд подано 25.04.2012, т.е. за пределами установленного срока. Доводы общества о том, что ему стало известной об оспариваемом отказе после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции от 28.12.2011 по делу N 3-156/11 отклонен судом как необоснованный. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлялось.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд указал, что в данном случае удовлетворение требований общества не приведет к восстановлению его прав. На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1237 земельный участок, на котором были расположены объекты, заявленные к выкупу, предоставлен для строительства, вследствие чего комитетом принято Распоряжение от 28.11.2011 N 3107-рз о сносе расположенных на земельном участке объектов недвижимости. В связи с этим комитет направил обществу уведомление от 02.12.2011 об одностороннем отказе от договора аренды. Прекращение договора аренды зарегистрировано в установленном порядке. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-64180/2011 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1237 о предоставлении земельного участка для строительства. Также отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным распоряжения от 28.11.2011 N 3107-рз об уничтожении спорных объектов, препятствующих реализации инвестиционного проекта (дело N А56-1139/2012) Вступившим в законную силу решением от 20.04.2012 по делу N А56-4194/2012 действия арендодателя по расторжению договора аренды суд признал соответствующими законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-27039/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Ю.В. Гросул В.Б. Куликова