Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-10092/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перевозка - положение о проведении конкурса - победитель конкурса - решение комиссии - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-10092/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "49-ый таксопарк" (далее - таксопарк, заявитель) от 17.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2013 по делу N А09-8525/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 по тому же делу

по иску таксопарка о признании незаконным бездействия Департамента промышленности транспорта и связи Брянской области (далее - департамент), выразившегося в не отмене решения комиссии о признании индивидуального предпринимателя Емельянова С.С. победителем конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 166 "пос. Добрунь - пос. Отрадное" после того, как департаменту стало известно о его несоответствии требованиям, предъявляемым к участникам конкурса; о понуждении Департамента заключить договор на выполнение пассажирских перевозок по указанному маршруту с Обществом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Емельянов Сергей Сергеевич (далее - предприниматель).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2013 по делу N А09-8525/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора таксопарк ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования доводами о неправильном применении судами пункта 17 раздела IV Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением Администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 (далее - Положение о проведении конкурса).

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, не признал в действиях (бездействии) департамента нарушений закона и обоснованно отказал обществу в удовлетворении его требования. При этом довод заявителя о том, что победитель конкурса- предприниматель на момент подачи заявки имел задолженность по обязательным платежам в пенсионный фонд, то есть не соответствовал требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, судом не был принят как недоказанный. При таких обстоятельствах суды верно признали необоснованным довод о нарушении прав заявителя.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении встречного иска, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-8525/2012 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова