Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-8615/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей А.М. Медведева, Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" (Ленинградская область, г. Светогорск) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34352/2011

по иску администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (Ленинградская область, г. Выборг) к закрытому акционерному обществу "Интернешнл Пейпер" о взыскании задолженности.

Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 иск удовлетворен в части взыскания с закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" (далее - общество) в пользу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области ( алее - администрация) 188 274 217 рублей 02 копеек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение от 23.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 постановление от 21.03.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 возвращено встречное исковое заявление общества; решение от 23.09.2011 отменено; иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу администрации 188 274 217 рублей 02 копеек задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является взыскание задолженности по арендной плате, возникшей у ответчика - арендатора по договору аренды от 26.08.1998 за период с 01.10.2007 по 01.10.2010 года.

Удовлетворяя заявленный иск частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу администрации заявленной суммы требований в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельными участками.

Суд исходил из того, что общество пользуется земельными участками на основании договора аренды от 26.08.1998 года, заключенного сроком на 49 лет его правопредшественником с Правительством Ленинградской области, впоследствии замененного на основании судебного акта по делу А56-45464/2008 на администрацию - истца по делу.

С учетом доводов представителей общества и третьего лица о праве федеральной собственности на земельные участки, суды исследовали представленные в дело доказательства и с учетом указанного выше судебного акта удовлетворили заявленный иск в пользу администрации, обосновывавшей свои требования на договорном обязательстве.

Судебная коллегия, оценивая аналогичный довод, указанный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о принадлежности земельных участков Российской Федерации с 1998 года, принимает во внимание, что несмотря на приведенное обстоятельство, общество до настоящего времени исполняло договор аренды, вступившими впоследствии судебными актами по другим делам администрация была признана надлежащим арендодателем. Кроме того, суды также исходили из того, что наличие спора о праве не может освобождать арендатора от исполнения обязательства по внесению платы арендодателю.

При взыскании заявленной суммы исковых требований суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из предусмотренных статьей 6 договора порядка и сроков уплаты арендной платы, в том числе о том, что в течение первых пяти лет первоначального срока годовая арендная плата является постоянной, а впоследствии она может быть изменена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ленинградской области о плате за землю.

Учитывая такое условие договора, суды размер платы за пользование земельным участком в спорный период определили в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353, приняв при этом во внимание выводы, содержащиеся в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу N А56-53241/2009, рассмотренному между теми же сторонами по спору, связанному с определением порядка исчисления размера арендной платы. В судебном акте указано о том, что установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

При таких обстоятельствах довод общества о несоответствии выводов судов приведенной им правовой позиции Президиума ВАС РФ, судебной коллегией не может быть признан обоснованным, поскольку обстоятельства по настоящему делу являются иными, отличными от дела, указанного заявителем.

Выводы судов по настоящему делу согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013).

Доводы общества о допущенных судами процессуальных нарушениях также не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку заявитель не лишен был возможности оспаривать приведенные им в заявлении судебные акты отдельно от оспариваемых по настоящему делу актов или же при наличии волеизъявления заявить самостоятельный иск.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-34352/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева Г.Д. Пауль