Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9741/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - стоимость заложенного имущества - банкротство - порядок удовлетворения требований - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9741/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Иванниковой Н.П., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Цимринга Е.Е. (г. Пенза) от 14.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-8702/2010

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 ООО "Поволжский лизинговый центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е.

Конкурсный кредитор ОАО "МТС-Банк" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. и просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении установленного абзацем 5 пункта 4 статьи 134 и пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка удовлетворения требований кредиторов из стоимости заложенного имущества, а именно в ненаправлении денежных средств от поступивших лизинговых платежей на погашение требований конкурсных кредиторов ОАО "МТС-Банк" и ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", повлекшем за собой убытки кредиторов - ОАО "МТС-Банк" и ООО "МКАСП".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 определение суда первой инстанции отменено. Признаны не соответствующими закону действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении установленного абзацами 3 пункта 4 статьи 134 и пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов из стоимости заложенного имущества, а именно: в не направлении денежных средств от поступивших лизинговых платежей на погашение требований залоговых кредиторов: ОАО "МТС - Банк" и ООО "МКАСП".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 постановление апелляционного суда от 26.02.2013 изменено, из резолютивной части исключено: "Признать ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "ПЛЦ" Цимринга Е.Е., в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и федеральными стандартами, действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ПЛЦ" Цимринга Е.Е., связанные с нарушением установленного абзаца 5 пункта 4 статьи 134 и пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка удовлетворения требований кредиторов из стоимости заложенного имущества, а именно: в не направлении денежных средств от поступивших лизинговых платежей на погашение требований конкурсных кредиторов ОАО "МТС-Банк" и ООО "МКАСП", повлекшее за собой убытки кредиторов - ОАО "МТС-Банк" и ООО "МКАСП". В остальной части постановление апелляционного суда от 26.02.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2010 требования конкурсного кредитора ОАО "МТС-Банк" включены в реестр требований должника как обеспеченные залогом, в том числе по договору залога прав требований на получение лизинговых платежей от 19.05.2010 N 169-12/10.

Возможность права требования от залогодателя передачи полученных им денежных сумм, в том числе лизинговых платежей, предусмотрена положениями пункта 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

По правилам статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку должником обязательство, обеспеченное, в том числе залогом права требования на получение лизинговых платежей, не исполнено, то кредитор вправе получить удовлетворение за счет денежных сумм, поступающих от лизингополучателей.

На основании изложенного конкурсный управляющий должен был произвести погашение залогового требования за счет перечисленных лизинговых платежей по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-8702/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.П. Иванникова Р.Т. Мифтахутдинов