Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2013 г. N ВАС-5451/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Гросула Ю.В., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, г. Москва (далее - Управление Росреестра по Москве) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2013, принятого по делу N А40-25801/11-130-4 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению открытого акционерного общества "Московская типография N 2", г. Москва (далее - акционерное общество; типография) к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным его отказа, оформленного письмом от 25.02.2011 N 12/027/2010-146, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 18 081,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 105, стр. 1, а также об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, расположенный по названному адресу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и заявленные требования удовлетворил.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, Управление Росреестра по Москве (далее - заявитель), ссылаясь на нарушение названным судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, просит оспариваемый судебный акт отменить. Заявитель приводит доводы и считает, что имелись основания для отказа в государственной регистрации права акционерного общества на спорные нежилые помещения.

Изучив материалы дела, а также принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и судами установлено, распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 30.12.2005 N 1996 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Московская типография N 2" было принято решение о приватизации государственного имущества ГУП "Московская типография N 2", и на базе его имущества, которое использовалось в хозяйственной деятельности, в процессе приватизации было создано акционерное общество. По передаточному акту от 30.12.2005 а уставный капитал созданного акционерного общества было передано определённое имущество, в том числе нежилое помещение типографии.

Типография 31.08.2010 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на переданное ей в уставный капитал нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 105, стр. 1, приложив к данному заявлению документы, в том числе упомянутое распоряжение Росимущества, передаточный акт, кадастровый паспорт помещения от 23.08.2010, экспликацию от 05.03.2010, справку БТИ от 26.08.2010.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем на государственную регистрацию прав, Управлением Росреестра по Москве были выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, так как в соответствии с данными ЕГРП на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 105, стр. 1, общей площадью 32 501,3 кв. м, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и помещение типографии является частью указанного объекта недвижимости, на который отдельно право собственности Российской Федерации не зарегистрировано; кроме того, на объекты недвижимого имущества с техническими характеристиками: этаж 1, пом. I, комн. Б, В, Д, Е; этаж 7, пом. I, ком. В, входящими в общий состав помещений здания, имелась запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения Государственного предприятия "Московская типография Гознака".

Письмом от 30.09.2010 N 12/27/2010-146 Управление Росреестра по Москве сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на заявленный объект, указав на противоречие между заявленным и зарегистрированными правами, а также на отсутствие надлежащего документа, подтверждающего полномочия лица, действующего от имени заявителя.

По данному сообщению типографией были представлены в Управление Росреестра по Москве дополнительные документы для государственной регистрации права собственности на помещение, включённое в её уставный капитал.

Однако письмом от 25.02.2011 N 12/027/2010-146 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимого имущества, сообщив о том, что не представлены документы в обоснование изменения характеристик части помещений, а также в связи с тем, что на все здание площадью 32501, 3 кв. м зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Статьёй 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав) определены основания для государственной регистрации прав, и к таким основаниям отнесены, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно положению пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то, что по требованию заинтересованного лица в судебном порядке была признана недействительной сделка по приватизации типографией спорного нежилого помещения, в отношении которого в Управление Росреестра по Москве акционерным обществом было подано заявление о государственной регистрации права собственности.

Признавая незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности акционерного общества на нежилое помещение площадь. 18 081, 9 кв.м, расположенное по названному адресу, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно положению статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Нежилое помещение, в отношении которого было заявлено требование по настоящему делу, было передано уполномоченным органом собственника федерального имущества в уставный капитал названного акционерного общества в процессе приватизации государственного имущества типографии, о чём был составлен передаточный акт от 30.12.2005, и с момента государственной регистрации этого юридического лица, созданного в порядке приватизации, оно стало законным владельцем этого объекта, используя его в уставной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В связи с принятием собственником решения о передаче принадлежащего ему недвижимого имущества акционерному обществу, образованному в порядке приватизации, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие действия фактически направлены на прекращение ранее существовавших прав на это имущество и на возникновение права собственности акционерного общества на переданное в его уставный капитал приватизированное имущество.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что государственной регистрации права собственности акционерного общества на занимаемое помещение не могло препятствовать и то обстоятельство, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на все здание, основан на положении пункта 9 статьи 12 Федерального закона о государственной регистрации прав, предусматривающего порядок действий по внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, образованных при разделе объекта недвижимого имущества (выдела части).

При этом положения Федерального закона о государственной регистрации прав не возлагают на собственника объекта недвижимого имущества, принявшего решение о приватизации части этого объекта, используемой в уставной деятельности приватизируемого предприятия, обязанности повторно регистрировать свое право на часть объекта, имеющего единый кадастровый номер.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, после внесения в Единый государственный реестр прав записей в связи с осуществленной государственной регистрацией прав в установленный срок вносит в государственный кадастр недвижимости сведения, предусмотренные пунктами 8 и (или) 9 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Из части 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

При таких обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-25801/11-130-4 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2013, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Ю.В. Гросул А.М. Медведева