Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9235/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсная документация - порядок проведения торгов - транспортная компания - перевозка пассажиров - транспортные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9235/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее - транспортная компания, заявитель) от 26.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 по делу N А60-25552/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 по тому же делу

по иску обществ с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс", "Транспортная компания" и "ПромТехМонтаж" к администрации, обществам с ограниченной ответственностью "Авто-Ном", "Уралтрансгрупп", "Параллель", "Восток", "АвтоЛюксСервис", Торгово-строительной компании "Арсенал-М", "Пегас", "Декар", "Урал-универсал", "ЕТЭК-82", индивидуальному предпринимателю Нифантьевой М.И., ЕМУП МОАП о признании недействительным открытого конкурса (извещение от 28.02.2012) на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" (далее - конкурс).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2012 по делу N А60-25552/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 по тому же делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора транспортная компания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о наличии оснований для применения в настоящем споре положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и нарушении администрацией норм данного закона, регулирующих порядок проведения торгов. Кроме того, заявитель полагает неправильными вывод судов о том, что истцы не являются заинтересованными лицами в обжаловании результатов конкурсов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого конкурса. Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значение городского округа, и приняв во внимание, что действующим федеральным законодательством не определен порядок осуществления органами местного самоуправления данного полномочия, в том числе порядок проведения торгов (конкурсов) на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам, суды, установив, что спорный конкурс проводился органом местного самоуправления в целях решения вопроса местного значения городского округа, определенного пункте 7 части 1 статьи 16 названного Закона, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений Закона N 94-ФЗ. Судами учтено, что конкурсная документация, в том числе проект договора на осуществление перевозок, не содержит положений, указывающих на то, что перевозка пассажиров будет обеспечиваться за счет средств местного бюджета. Кроме того, суды правомерно признали, что отсутствие в конкурсной документации требований к материально-технической базе не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов, поскольку в конкурсной документации установлены такие критерии оценки заявок как оценка технических и конструкционных характеристик автобусов; оценка наличии резерва автобусов; оценка дополнительных показателей (обязательств).

Судами оценены и обоснованно отклонены иные доводы заявителя.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-25552/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова