Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-10973/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: право на обжалование - процессуальные документы - возвращение заявления - полномочия представителя - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-10973/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Аланта Авто" (далее - общество, заявитель) от 30.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2012 по делу N А72-4853/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьютерский центр УАЗ" (г. Ульяновск) к обществу с ограниченной ответственностью "Атланта Авто" (г. Белгород).

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Данное заявление, направленное 30.07.2013 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", подписано от имени ООО "Атланта Авто" Коленченко Сергеем Владимировичем по доверенности от 28.02.2013, представленной в электронном виде, выданной директором Белоусовым С.Ю..

Из содержания названной доверенности следует, что представитель, то есть лицо подписавшее заявление, может быть представителем в арбитражных судах с правом подписания только апелляционных и кассационных жалоб и других процессуальных документов, в том числе обжалования решений и определений суда.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса отдельные полномочия, в частности, право на обжалование судебного акта арбитражного суда (подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора) должны быть специально оговорены в доверенности.

Однако в нарушение названной нормы в представленной доверенности, подтверждающей полномочия представителя (в том числе подписавшего заявление), специально не оговорено право на обжалование судебного акта арбитражного суда (подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

С учетом изложенного, доверенность от 28.02.2013 не подтверждает полномочия подписавшего заявление лица, поэтому оно не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Аланта Авто" от 30.07.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2012 по делу N А72-4853/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

С.П. Бондаренко