Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-10096/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международный договор - расторжение договора купли-продажи - обременение - заявление о фальсификации - надлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-10096/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" от 15.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2012 по делу N А73-4250/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" (далее - покупатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ СтройТорг" (далее - продавец) о расторжении договора купли-продажи от 01.12.2011 и взыскании 1 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный "АвтоцентрКАМАЗ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды не учли сделанные им заявления о фальсификации товарной накладной и акта приема-передачи имущества как основных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности перед истцом. По мнению покупателя, представленными продавцом в обоснование своих возражений документами не подтверждается исполнение последним своих обязательств по передаче покупателю спорного имущества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 454, 456, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из факта передачи продавцом покупателю спорного имущества согласно условиям заключенного между ними договора купли-продажи. Суд указал, что доводы истца об имевшемся в момент заключения названного договора обременении этого имущества правами третьих лиц не подтверждены в порядке статьи 65 Кодекса представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, приведенные заявителем, сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-4250/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш