Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9061/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - взыскание убытков - инвестор - реставрация - реконструкция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-9061/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Активити" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 по делу N А40-28988/11-6-248, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Ферро-Строй" к Правительству Москвы о взыскании убытков.

Третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Префектура ЦАО города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, Департамент градостроительной политики города Москвы, Департамент строительства города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ферро-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании убытков в размере 856 575 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, к участию в деле привлечены Департамент имущества города Москвы, Департамент финансов г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, Департамент культурного наследия г. Москвы, Департамент градостроительной политики г. Москвы, Департамент строительства гор. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 в удовлетворении заявленного искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.03.2013 оставил без изменения названные судебные акты. Этим же постановлением в порядке процессуального правопреемства истец - общество "Ферро-Строй" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Активити" (далее - общество "Активити").

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество "Активити" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 05.06.2001 Правительством Москвы принято постановление N 525-ПП "О комплексной реконструкции и восстановлении зданий, расположенных по адресу: улица Малая Дмитровка, вл. 7, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 7 (Центральный административный округ)".

На основании указанного постановления между Правительством Москвы и обществом (инвестором) заключен инвестиционный контракт по реализации инвестиционного проекта реконструкции строений 1, 5 и восстановления (строительство) строений 2, 3, 4, 7 на площадке по адресу: улица Малая Дмитровка, владение 7 с объемом инвестиций 75 000 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением 11.05.2003 произведена частичная уступка прав по инвестиционному контракту истцу. Впоследствии права и обязанности инвестора по восстановлению и реконструкции объектов недвижимости перешли к обществу "Ферро-Строй" в полном объеме.

С учетом поэтапного ввода объектов в эксплуатацию, предусматривающего первоочередной ввод лечебно-профилактического центра, и учитывая затраты инвестора при реализации инвестиционного проекта, постановлением Правительства Москвы от 01.06.2004 было установлено базовое соотношение раздела недвижимого имущества между истцом и ответчиком в следующем соотношении (п. 3.3 постановления): ул. Селезневская, вл. 22-100% нежилой площади в собственность г. Москвы с последующей передачей в оперативное управление медицинским учреждениям КВД N 3, КВД N 4, ПНД N 14; ул. Малая Дмитровка, вл. 7-9 - 100% нежилой площади в собственность инвестора; ул. Остоженка, д. 17/4 -

100% нежилой площади в собственность инвестора; ул. Остоженка, д. 19, стр. 1 - 100% процентов нежилой площади в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы; ул. Покровка, д. 13, стр. 4 - 100% процентов нежилой площади в собственность учредителя Музея уникальных кукол. Соответствующие изменения были внесены в инвестиционный контракт, что было оформлено дополнительным соглашением от 15.10.2004.

В рамках инвестиционного контракта общество "Ферро-Строй" представило на согласование в ГУОП г. Москвы предпроектное предложение по объекту, предусматривающее реконструкцию и реставрацию существующего здания, а также возведение пристройки в дворовой территории с выходом общей площади объекта 4 925 кв. метра.

Решением Объединенной экспертной рабочей группы Главного управления охраны памятников г. Москвы (ГУОП г. Москвы) и Экспертно-консультативным общественным советом при Главном архитекторе г. Москвы (ЭКОС) от 19.08.2004 данное предложение было отклонено по причине того, что реконструкция с надстройками и пристройками затрагивает два вновь выявленных памятника и их историческую территорию, а потому ее проведение в предложенном варианте нарушает законодательство, действующее в области охраны культурного наследия Российской Федерации и города Москвы.

С учетом решения ГУОП г. Москвы и ЭКОС истцом были выполнены работы по реставрации объекта с сохранением его существующей площади.

Ссылаясь на то, что в связи с невозможностью проведения реконструкции в объеме, предусмотренном условиями инвестиционного контракта, оно, как инвестор, недополучило помещения площадью 3 556,9 кв. метров, общество "Ферро-Строй" обратилось в суд с требованием о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды, указали, что ограничения при проведении мероприятий по реконструкции объектов

культурного наследия установлены действующим законодательством, и, в частности Законом города Москвы от 09.06.2004 N 40 "Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях г. Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия г. Москвы".

Данный нормативный акт действовал на дату подписания сторонами дополнительного соглашения к инвестиционному контракту, уточняющему взаимные права и обязанности субъектов в отношении результата инвестиционной деятельности. Следовательно, общество "Ферро-Строй", принявшее на себя обязательства по инвестированию и исполнявшее оговоренные сторонами условия инвестиционного контракта, должно было знать об установленных законодательством ограничениях, вытекающих из особого статуса подлежащего реконструкции объекта.

Посчитав, что общество "Ферро-Строй", исполняло условия инвестиционного контракта вопреки нормам законодательства, определяющего правовой режим объектов культурного наследия, не требуя изменения его положений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков. Посчитав, что с учетом избранного истцом способа защиты права в настоящем деле отсутствуют условия для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.05.2012 N 13443/11.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-28988/11-6-248 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева В.Б. Куликова