Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9282/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - общедомовые счетчики - нормативы потребления коммунальных услуг - горячая вода - неполная оплата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9282/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Добрая надежда" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013 по делу N А09-9407/2011 по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (г. Брянск; далее - общество) к товариществу собственников жилья "Добрая Надежда" (г. Клинцы Брянской области; далее - товарищество) о взыскании 278 503 рублей 87 копеек задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с августа 2006 года по июль 2011 года, а также 70 017 рублей 07 копеек убытков от межтарифной разницы при расчетах за горячее водоснабжение за период с августа 2006 года по июль 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РИРЦ" (г. Брянск), муниципальное образование г. Клинцы в лице Клинцовской городской администрации (г. Клинцы, Брянской области), Брянская область в лице Финансового управления Брянской области (г. Брянск), Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск), Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (г. Брянск).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013, решение суда первой инстанции отменено; с товарищества в пользу общества взыскано 147 513 руб. 45 коп. задолженности; в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения в спорный период общество поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, тепловую энергию, неполная оплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что расчет объема поставленной в спорный период тепловой энергии ввиду отсутствия на спорном объекте общедомового прибора учета осуществлен обществом исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, площади дома, количества проживающих в жилых помещениях и соответствующего тарифа.

С февраля 2008 года по июль 2011 года в связи с установкой в жилом доме общедомового прибора учета тепловой энергии на нужды отопления размер платы по данной услуге определен обществом исходя из его показаний и установленного регулирующим органом тарифа.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в силу которых товарищество обязано оплатить полученную от общества в целях оказания коммунальных услуг населению тепловую энергию.

Довод товарищества о том, что при отсутствии в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета количество поставленного коммунального ресурса подлежит определению исходя из показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется.

Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Данный подход соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10, и применительно к спорному периоду толкование правовых норм, изложенное в названных постановлениях, сохраняет силу.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-9407/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост